Radeon RX 6600M เทียบกับ GeForce RTX 2060 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 Max-Q และ Radeon RX 6600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 Max-Q อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 231 | 145 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 26.44 | 24.63 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1185 MHz | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 142.2 | 270.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.55 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 120 | 112 |
Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 30 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1750 MHz |
264.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 92
−8.7%
| 100
+8.7%
|
1440p | 44
−25%
| 55
+25%
|
4K | 42
+40%
| 30
−40%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
−41.9%
|
190−200
+41.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−110%
|
107
+110%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−104%
|
100
+104%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
−28.7%
|
120−130
+28.7%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−41.9%
|
190−200
+41.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−62.7%
|
83
+62.7%
|
Far Cry 5 | 75−80
−48.7%
|
116
+48.7%
|
Fortnite | 110
−36.4%
|
150−160
+36.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−115%
|
202
+115%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−61.3%
|
121
+61.3%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−75.5%
|
86
+75.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−46.7%
|
130−140
+46.7%
|
Valorant | 160−170
−25%
|
200−210
+25%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
−28.7%
|
120−130
+28.7%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−41.9%
|
190−200
+41.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−8.6%
|
270−280
+8.6%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−35.3%
|
69
+35.3%
|
Dota 2 | 120
+5.3%
|
114
−5.3%
|
Far Cry 5 | 75−80
−38.5%
|
108
+38.5%
|
Fortnite | 107
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−112%
|
199
+112%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−52%
|
114
+52%
|
Grand Theft Auto V | 94
−23.4%
|
116
+23.4%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−38.8%
|
68
+38.8%
|
Metro Exodus | 57
−40.4%
|
80
+40.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−46.7%
|
130−140
+46.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 105
−35.2%
|
142
+35.2%
|
Valorant | 160−170
−25%
|
200−210
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−28.7%
|
120−130
+28.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−19.6%
|
61
+19.6%
|
Dota 2 | 115
+10.6%
|
104
−10.6%
|
Far Cry 5 | 75−80
−29.5%
|
101
+29.5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−78.7%
|
168
+78.7%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
−6.1%
|
52
+6.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−46.7%
|
130−140
+46.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−49.1%
|
85
+49.1%
|
Valorant | 93
−54.8%
|
144
+54.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 81
−85.2%
|
150−160
+85.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−59.6%
|
80−85
+59.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−39.5%
|
230−240
+39.5%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−41.9%
|
61
+41.9%
|
Metro Exodus | 30−35
−46.9%
|
47
+46.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−18.2%
|
240−250
+18.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−34.8%
|
85−90
+34.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−69.6%
|
39
+69.6%
|
Far Cry 5 | 50−55
−69.8%
|
90
+69.8%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−110%
|
128
+110%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−38.5%
|
36
+38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−63.2%
|
62
+63.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−53.6%
|
85−90
+53.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−31.8%
|
58
+31.8%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
Metro Exodus | 20−22
−40%
|
28
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−25.7%
|
44
+25.7%
|
Valorant | 130−140
−47.8%
|
200−210
+47.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−47.2%
|
50−55
+47.2%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
Dota 2 | 79
−1.3%
|
80
+1.3%
|
Far Cry 5 | 27−30
−63%
|
44
+63%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−76.2%
|
74
+76.2%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 Max-Q และ RX 6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 11%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 115%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Max-Q เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 6600M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.30 | 34.83 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2020 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 2060 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 53.8%
ในทางกลับกัน RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ