GeForce RTX 2050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600M และ GeForce RTX 2050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2050 Mobile อย่างน่าประทับใจ 93% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 135 | 299 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 17 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.92 | 28.72 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 1185 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 1477 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 94.53 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 99
+136%
| 42
−136%
|
| 1440p | 53
+60.6%
| 33
−60.6%
|
| 4K | 31
+24%
| 25
−24%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+156%
|
36
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 110
+124%
|
49
−124%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+65%
|
60−65
−65%
|
| Counter-Strike 2 | 81
+138%
|
34
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+276%
|
21
−276%
|
| Forza Horizon 4 | 216
+184%
|
76
−184%
|
| Forza Horizon 5 | 83
+69.4%
|
49
−69.4%
|
| Metro Exodus | 100
+96.1%
|
50−55
−96.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+63.6%
|
40−45
−63.6%
|
| Valorant | 160
+83.9%
|
87
−83.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+65%
|
60−65
−65%
|
| Counter-Strike 2 | 66
+144%
|
27
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+327%
|
15
−327%
|
| Dota 2 | 115
+35.3%
|
85
−35.3%
|
| Far Cry 5 | 46
−52.2%
|
70
+52.2%
|
| Fortnite | 160−170
+62%
|
100−105
−62%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+175%
|
63
−175%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+86%
|
50−55
−86%
|
| Grand Theft Auto V | 116
+68.1%
|
69
−68.1%
|
| Metro Exodus | 78
+52.9%
|
50−55
−52.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+51.6%
|
120−130
−51.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+63.6%
|
40−45
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+117%
|
55−60
−117%
|
| Valorant | 140−150
+235%
|
43
−235%
|
| World of Tanks | 270−280
+25.1%
|
220−230
−25.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+65%
|
60−65
−65%
|
| Counter-Strike 2 | 61
+165%
|
23
−165%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+315%
|
13
−315%
|
| Dota 2 | 104
−5.8%
|
110
+5.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+45.3%
|
60−65
−45.3%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+173%
|
56
−173%
|
| Forza Horizon 5 | 76
+130%
|
33
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+51.6%
|
120−130
−51.6%
|
| Valorant | 144
+89.5%
|
75−80
−89.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 61
+64.9%
|
37
−64.9%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+64.9%
|
37
−64.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| World of Tanks | 230−240
+79.7%
|
120−130
−79.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+78.9%
|
35−40
−78.9%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+12.5%
|
30−35
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+137%
|
45−50
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+113%
|
47
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+100%
|
30−33
−100%
|
| Metro Exodus | 85
+102%
|
40−45
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+138%
|
24−27
−138%
|
| Valorant | 110−120
+129%
|
45−50
−129%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
| Dota 2 | 58
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| Metro Exodus | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Dota 2 | 80
+135%
|
34
−135%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Fortnite | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Valorant | 55−60
+159%
|
21−24
−159%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600M และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600M เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 327%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 52%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.14 | 18.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 17 ธันวาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 92.8% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%
Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
