Radeon Pro 5300M เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ Radeon Pro 5300M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างน่าประทับใจ 95% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 188 | 347 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.25 | 12.64 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1250 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 85 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 100.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 120 | 80 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 104
+108%
| 50−55
−108%
|
| 1440p | 66
+120%
| 30−35
−120%
|
| 4K | 42
+100%
| 21−24
−100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+103%
|
30−35
−103%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 149
+133%
|
60−65
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+95.1%
|
40−45
−95.1%
|
| Metro Exodus | 82
+90.7%
|
40−45
−90.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+163%
|
35−40
−163%
|
| Valorant | 140
+122%
|
60−65
−122%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 106
+112%
|
50−55
−112%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Dota 2 | 99
+76.8%
|
55−60
−76.8%
|
| Far Cry 5 | 70
+22.8%
|
55−60
−22.8%
|
| Fortnite | 140−150
+67.4%
|
85−90
−67.4%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+92.2%
|
60−65
−92.2%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+95.1%
|
40−45
−95.1%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+60.7%
|
55−60
−60.7%
|
| Metro Exodus | 61
+41.9%
|
40−45
−41.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 247
+123%
|
110−120
−123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+113%
|
45−50
−113%
|
| Valorant | 81
+28.6%
|
60−65
−28.6%
|
| World of Tanks | 270−280
+37.7%
|
190−200
−37.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+52%
|
50−55
−52%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Dota 2 | 112
+100%
|
55−60
−100%
|
| Far Cry 5 | 122
+114%
|
55−60
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+67.2%
|
60−65
−67.2%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+95.1%
|
40−45
−95.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 84
−32.1%
|
110−120
+32.1%
|
| Valorant | 123
+95.2%
|
60−65
−95.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+130%
|
21−24
−130%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.2%
|
140−150
−23.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
| World of Tanks | 190−200
+82.4%
|
100−110
−82.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 61
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+147%
|
35−40
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+115%
|
35−40
−115%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Metro Exodus | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Valorant | 87
+123%
|
35−40
−123%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Dota 2 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Metro Exodus | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+113%
|
45−50
−113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 87
+222%
|
27−30
−222%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| Fortnite | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Valorant | 41
+141%
|
16−18
−141%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ Pro 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 222%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5300M เร็วกว่า 48%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (92%)
- Pro 5300M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.45 | 15.58 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 85 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 95.4% และ
ในทางกลับกัน Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 35.3%
GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
