Radeon Pro 5300M เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ Radeon Pro 5300M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างน่าประทับใจ 96% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 195 | 356 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.11 | 12.48 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1250 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 85 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 100.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 120 | 80 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 105
+110%
| 50−55
−110%
|
| 1440p | 68
+127%
| 30−35
−127%
|
| 4K | 42
+100%
| 21−24
−100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+119%
|
35−40
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+119%
|
35−40
−119%
|
| Battlefield 5 | 104
+67.7%
|
60−65
−67.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Far Cry 5 | 96
+95.9%
|
45−50
−95.9%
|
| Fortnite | 162
+97.6%
|
80−85
−97.6%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+77%
|
60−65
−77%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+95.7%
|
45−50
−95.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 171
+223%
|
50−55
−223%
|
| Valorant | 223
+85.8%
|
120−130
−85.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+119%
|
35−40
−119%
|
| Battlefield 5 | 104
+67.7%
|
60−65
−67.7%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+38.5%
|
190−200
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Dota 2 | 118
+28.3%
|
90−95
−28.3%
|
| Far Cry 5 | 91
+85.7%
|
45−50
−85.7%
|
| Fortnite | 144
+75.6%
|
80−85
−75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+75.4%
|
60−65
−75.4%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+95.7%
|
45−50
−95.7%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+63.6%
|
55−60
−63.6%
|
| Metro Exodus | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 147
+177%
|
50−55
−177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+185%
|
35−40
−185%
|
| Valorant | 196
+63.3%
|
120−130
−63.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 98
+58.1%
|
60−65
−58.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
| Dota 2 | 112
+21.7%
|
90−95
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 84
+71.4%
|
45−50
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+44.3%
|
60−65
−44.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+111%
|
50−55
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
| Valorant | 123
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 113
+37.8%
|
80−85
−37.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+136%
|
27−30
−136%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+82.4%
|
100−110
−82.4%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+135%
|
21−24
−135%
|
| Metro Exodus | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.8%
|
130−140
−26.8%
|
| Valorant | 212
+42.3%
|
140−150
−42.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
+87.5%
|
40−45
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Far Cry 5 | 63
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+111%
|
35−40
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
+131%
|
30−35
−131%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Metro Exodus | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+95%
|
20−22
−95%
|
| Valorant | 171
+114%
|
80−85
−114%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Dota 2 | 87
+67.3%
|
50−55
−67.3%
|
| Far Cry 5 | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ Pro 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 127% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 223%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2060 มือถือ เหนือกว่า Pro 5300M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.16 | 13.32 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 85 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 96.4% และ
ในทางกลับกัน Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 35.3%
GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
