Radeon Pro 5300M เทียบกับ GeForce RTX 2070 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 มือถือ กับ Radeon Pro 5300M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างมหาศาลถึง 123% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 155 | 356 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.61 | 12.48 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106B | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1305 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1485 MHz | 1250 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 85 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 213.8 | 100.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.843 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
+142%
| 50−55
−142%
|
| 1440p | 78
+160%
| 30−35
−160%
|
| 4K | 50
+138%
| 21−24
−138%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+154%
|
35−40
−154%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+126%
|
80−85
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+154%
|
35−40
−154%
|
| Battlefield 5 | 120
+93.5%
|
60−65
−93.5%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+126%
|
80−85
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Far Cry 5 | 122
+149%
|
45−50
−149%
|
| Fortnite | 188
+129%
|
80−85
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 113
+85.2%
|
60−65
−85.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+120%
|
45−50
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 196
+270%
|
50−55
−270%
|
| Valorant | 234
+95%
|
120−130
−95%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+154%
|
35−40
−154%
|
| Battlefield 5 | 134
+116%
|
60−65
−116%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+126%
|
80−85
−126%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+41.5%
|
190−200
−41.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Dota 2 | 124
+34.8%
|
90−95
−34.8%
|
| Far Cry 5 | 113
+131%
|
45−50
−131%
|
| Fortnite | 149
+81.7%
|
80−85
−81.7%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+83.6%
|
60−65
−83.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+120%
|
45−50
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+109%
|
55−60
−109%
|
| Metro Exodus | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 173
+226%
|
50−55
−226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+264%
|
35−40
−264%
|
| Valorant | 230
+91.7%
|
120−130
−91.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 121
+95.2%
|
60−65
−95.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Dota 2 | 117
+27.2%
|
90−95
−27.2%
|
| Far Cry 5 | 106
+116%
|
45−50
−116%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+54.1%
|
60−65
−54.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130
+145%
|
50−55
−145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+89.7%
|
35−40
−89.7%
|
| Valorant | 154
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 141
+72%
|
80−85
−72%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+179%
|
27−30
−179%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+106%
|
100−110
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+174%
|
21−24
−174%
|
| Metro Exodus | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.8%
|
130−140
−26.8%
|
| Valorant | 229
+53.7%
|
140−150
−53.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 92
+130%
|
40−45
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Far Cry 5 | 76
+138%
|
30−35
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+144%
|
35−40
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+152%
|
21−24
−152%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 94
+194%
|
30−35
−194%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Metro Exodus | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+150%
|
20−22
−150%
|
| Valorant | 202
+153%
|
80−85
−153%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Dota 2 | 95−100
+86.5%
|
50−55
−86.5%
|
| Far Cry 5 | 40
+167%
|
14−16
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+132%
|
24−27
−132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 มือถือ และ Pro 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 142% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 มือถือ เร็วกว่า 270%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 2070 มือถือ เหนือกว่า Pro 5300M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.75 | 13.32 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 85 วัตต์ |
RTX 2070 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 123.3% และ
ในทางกลับกัน Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 35.3%
GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
