GeForce GTX 1650 SUPER เทียบกับ RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ GeForce GTX 1650 SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 SUPER อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 185 | 209 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 57 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.34 | 18.31 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | TU116 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 1530 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1725 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 6,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 138.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 4.416 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 120 | 80 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 12000 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | + |
| Multi Monitor | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 104
+48.6%
| 70
−48.6%
|
| 1440p | 66
+83.3%
| 36
−83.3%
|
| 4K | 42
+82.6%
| 23
−82.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−28.6%
|
63
+28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 91
+59.6%
|
55−60
−59.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 71
+34%
|
53
−34%
|
| Battlefield 5 | 119
+38.4%
|
85−90
−38.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+63%
|
50−55
−63%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−2%
|
50
+2%
|
| Far Cry 5 | 105
+75%
|
60−65
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 110
+61.8%
|
65−70
−61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 366
+142%
|
150−160
−142%
|
| Hitman 3 | 83
+33.9%
|
62
−33.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 223
+85.8%
|
120−130
−85.8%
|
| Metro Exodus | 130
+88.4%
|
69
−88.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+19%
|
84
−19%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 148
+64.4%
|
90−95
−64.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
+26.1%
|
180
−26.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 107
+87.7%
|
55−60
−87.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 56
+115%
|
26
−115%
|
| Battlefield 5 | 105
+22.1%
|
85−90
−22.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+46.3%
|
50−55
−46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+22.5%
|
40
−22.5%
|
| Far Cry 5 | 85
+41.7%
|
60−65
−41.7%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 280
+85.4%
|
150−160
−85.4%
|
| Hitman 3 | 75
+27.1%
|
59
−27.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 196
+63.3%
|
120−130
−63.3%
|
| Metro Exodus | 112
+36.6%
|
82
−36.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75
+10.3%
|
65−70
−10.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
+21.8%
|
101
−21.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+10.7%
|
55−60
−10.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 190
+5.6%
|
180
−5.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
−14%
|
55−60
+14%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+220%
|
15
−220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+44.1%
|
34
−44.1%
|
| Far Cry 5 | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−71.6%
|
150−160
+71.6%
|
| Hitman 3 | 66
+24.5%
|
53
−24.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 94
+13.3%
|
83
−13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 107
+28.9%
|
83
−28.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+20%
|
50
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 38
+81%
|
21
−81%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 79
+19.7%
|
66
−19.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+192%
|
13
−192%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
| Far Cry 5 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 246
+62.9%
|
150−160
−62.9%
|
| Hitman 3 | 46
+35.3%
|
34
−35.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
+16.7%
|
60
−16.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1.8%
|
55
−1.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+11.7%
|
60
−11.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 210
+28%
|
164
−28%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+40.9%
|
44
−40.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 32
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Hitman 3 | 28
−21.4%
|
34
+21.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 86
−55.8%
|
130−140
+55.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+21.9%
|
32
−21.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
+340%
|
5
−340%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3
−167%
|
| Far Cry 5 | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+26.7%
|
30
−26.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 15
+87.5%
|
8
−87.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
+42.9%
|
21
−42.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ GTX 1650 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 340%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 72%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (90%)
- GTX 1650 SUPER เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (8%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.44 | 26.43 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 22 พฤศจิกายน 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.2% และ
ในทางกลับกัน GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 SUPER ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1650 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
