Radeon RX 5500M เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ และ Radeon RX 5500M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500M อย่างมหาศาลถึง 108% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 188 | 360 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.26 | 11.86 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 1375 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1645 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 85 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 144.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 4.632 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 120 | 88 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 104
+79.3%
| 58
−79.3%
|
| 1440p | 66
+4.8%
| 63
−4.8%
|
| 4K | 42
+40%
| 30
−40%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+37.2%
|
43
−37.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+14.5%
|
55
−14.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+87.5%
|
45−50
−87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+59.5%
|
37
−59.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−29%
|
40
+29%
|
| Forza Horizon 4 | 149
+47.5%
|
101
−47.5%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+105%
|
35−40
−105%
|
| Metro Exodus | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+75.4%
|
57
−75.4%
|
| Valorant | 140
+29.6%
|
108
−29.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 106
+121%
|
45−50
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+96.7%
|
30
−96.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−29.2%
|
31
+29.2%
|
| Dota 2 | 99
+12.5%
|
88
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 70
+100%
|
35
−100%
|
| Fortnite | 140−150
+75.6%
|
80−85
−75.6%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+50%
|
82
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+105%
|
35−40
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 90
+13.9%
|
79
−13.9%
|
| Metro Exodus | 61
+281%
|
16
−281%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 247
+181%
|
88
−181%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+40.6%
|
32
−40.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+127%
|
45−50
−127%
|
| Valorant | 81
+42.1%
|
57
−42.1%
|
| World of Tanks | 270−280
+43.5%
|
191
−43.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+58.3%
|
45−50
−58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+111%
|
28
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
−28.6%
|
27
+28.6%
|
| Dota 2 | 112
+8.7%
|
103
−8.7%
|
| Far Cry 5 | 122
+35.6%
|
90
−35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+48.6%
|
72
−48.6%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+105%
|
35−40
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 84
−26.2%
|
100−110
+26.2%
|
| Valorant | 123
+108%
|
55−60
−108%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
175
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
+123%
|
12−14
−123%
|
| World of Tanks | 190−200
+43.8%
|
137
−43.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 61
+110%
|
27−30
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+75%
|
8
−75%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+169%
|
35−40
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+133%
|
35−40
−133%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+113%
|
21−24
−113%
|
| Metro Exodus | 65−70
+46.8%
|
47
−46.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
| Valorant | 87
+142%
|
35−40
−142%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Dota 2 | 55−60
+175%
|
20
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+175%
|
20
−175%
|
| Metro Exodus | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+36.1%
|
72
−36.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+175%
|
20
−175%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3
−100%
|
| Dota 2 | 87
+64.2%
|
53
−64.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Fortnite | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Valorant | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
4K
High Preset
| World of Tanks | 76
+0%
|
76
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ RX 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 281%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5500M เร็วกว่า 29%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (89%)
- RX 5500M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.45 | 14.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 7 ตุลาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 85 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 108.3% และ
ในทางกลับกัน RX 5500M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 35.3%
GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
