Radeon Pro 5600M เทียบกับ GeForce RTX 2060 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2060 มือถือ กับ Radeon Pro 5600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2060 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 185 | 234 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.31 | 33.20 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 12 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 29 มกราคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1920 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 960 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1030 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.0 | 164.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.608 TFLOPS | 5.274 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 120 | 160 |
| Tensor Cores | 240 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 30 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 770 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 394.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 104
+30%
| 80−85
−30%
|
| 1440p | 66
+32%
| 50−55
−32%
|
| 4K | 42
+40%
| 30−35
−40%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 91
+75%
|
50−55
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 71
+73.2%
|
40−45
−73.2%
|
| Battlefield 5 | 119
+52.6%
|
75−80
−52.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+79.6%
|
45−50
−79.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| Far Cry 5 | 105
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
| Far Cry New Dawn | 110
+74.6%
|
60−65
−74.6%
|
| Forza Horizon 4 | 366
+160%
|
140−150
−160%
|
| Hitman 3 | 83
+72.9%
|
45−50
−72.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 223
+101%
|
110−120
−101%
|
| Metro Exodus | 130
+58.5%
|
80−85
−58.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+58.7%
|
60−65
−58.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 148
+82.7%
|
80−85
−82.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 227
+125%
|
100−110
−125%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 107
+106%
|
50−55
−106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 56
+36.6%
|
40−45
−36.6%
|
| Battlefield 5 | 105
+34.6%
|
75−80
−34.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| Far Cry 5 | 85
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+30.2%
|
60−65
−30.2%
|
| Forza Horizon 4 | 280
+98.6%
|
140−150
−98.6%
|
| Hitman 3 | 75
+56.3%
|
45−50
−56.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 196
+76.6%
|
110−120
−76.6%
|
| Metro Exodus | 112
+36.6%
|
80−85
−36.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75
+19%
|
60−65
−19%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
+51.9%
|
80−85
−51.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+19.2%
|
50−55
−19.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 190
+88.1%
|
100−110
−88.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
−4%
|
50−55
+4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+17.1%
|
40−45
−17.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+18.4%
|
45−50
−18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| Far Cry 5 | 62
+12.7%
|
55−60
−12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−60.2%
|
140−150
+60.2%
|
| Hitman 3 | 66
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 94
−18.1%
|
110−120
+18.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 107
+32.1%
|
80−85
−32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+15.4%
|
50−55
−15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 38
−166%
|
100−110
+166%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 79
+25.4%
|
60−65
−25.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65
+44.4%
|
45−50
−44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 54
+50%
|
35−40
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+60%
|
24−27
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 42
+50%
|
27−30
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 246
+80.9%
|
130−140
−80.9%
|
| Hitman 3 | 46
+64.3%
|
27−30
−64.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
+42.9%
|
45−50
−42.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+28.8%
|
50−55
−28.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| Watch Dogs: Legion | 210
+54.4%
|
130−140
−54.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Hitman 3 | 28
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 86
−43%
|
120−130
+43%
|
| Metro Exodus | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+50%
|
24−27
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
| Watch Dogs: Legion | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2060 มือถือ และ Pro 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2060 มือถือ เร็วกว่า 160%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5600M เร็วกว่า 166%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 มือถือ เหนือกว่าใน 67การทดสอบ (93%)
- Pro 5600M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.44 | 24.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 29 มกราคม 2019 | 15 มิถุนายน 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 2060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.8%
ในทางกลับกัน Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 130%
GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
