Radeon RX 6600M เทียบกับ GeForce GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI และ Radeon RX 6600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า 980M SLI อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 254 | 176 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.69 | 25.56 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 270.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 135
−25.9%
| 170−180
+25.9%
|
| Full HD | 110
+10%
| 100
−10%
|
| 1440p | 40−45
−35%
| 54
+35%
|
| 4K | 21−24
−42.9%
| 30
+42.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150
−30.3%
|
180−190
+30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−91.1%
|
107
+91.1%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−88.7%
|
100
+88.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−105
−21%
|
120−130
+21%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−30.3%
|
180−190
+30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−48.2%
|
83
+48.2%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−39.8%
|
116
+39.8%
|
| Fortnite | 120−130
−21%
|
150−160
+21%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−100%
|
202
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−49.4%
|
121
+49.4%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−62.3%
|
86
+62.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−33.7%
|
130−140
+33.7%
|
| Valorant | 170−180
−19.1%
|
200−210
+19.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−105
−21%
|
120−130
+21%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−30.3%
|
180−190
+30.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−5.3%
|
270−280
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−23.2%
|
69
+23.2%
|
| Dota 2 | 120−130
+10.5%
|
114
−10.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−30.1%
|
108
+30.1%
|
| Fortnite | 120−130
−21%
|
150−160
+21%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−97%
|
199
+97%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
−40.7%
|
114
+40.7%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
−24.7%
|
116
+24.7%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−28.3%
|
68
+28.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
−40.4%
|
80
+40.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−33.7%
|
130−140
+33.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−82.1%
|
142
+82.1%
|
| Valorant | 170−180
−19.1%
|
200−210
+19.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
−21%
|
120−130
+21%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−8.9%
|
61
+8.9%
|
| Dota 2 | 120−130
+21.2%
|
104
−21.2%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−21.7%
|
101
+21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−66.3%
|
168
+66.3%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+1.9%
|
52
−1.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−33.7%
|
130−140
+33.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−9%
|
85
+9%
|
| Valorant | 170−180
+20.1%
|
144
−20.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
−21%
|
150−160
+21%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
−44.6%
|
80−85
+44.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−29.7%
|
230−240
+29.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−27.1%
|
61
+27.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
−34.3%
|
47
+34.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−13.7%
|
240−250
+13.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−25.4%
|
85−90
+25.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−50%
|
39
+50%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−52.5%
|
90
+52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−91%
|
128
+91%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−24.1%
|
36
+24.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−47.6%
|
62
+47.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
−40.3%
|
85−90
+40.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−18.4%
|
58
+18.4%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−27.3%
|
28
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−15.8%
|
44
+15.8%
|
| Valorant | 150−160
−34.9%
|
200−210
+34.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−72.7%
|
19
+72.7%
|
| Dota 2 | 80−85
+3.8%
|
80
−3.8%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−46.7%
|
44
+46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−64.4%
|
74
+64.4%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−50%
|
40−45
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ RX 6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 900p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600M เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 21%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RX 6600M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 25.20 | 33.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
