Radeon RX 6600M เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ และ Radeon RX 6600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600M เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 116 | 136 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.25 | 24.92 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 270.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.659 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 130
+31.3%
| 99
−31.3%
|
1440p | 55−60
+3.8%
| 53
−3.8%
|
4K | 69
+123%
| 31
−123%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
−61.8%
|
110
+61.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−31.7%
|
108
+31.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−41.8%
|
95
+41.8%
|
Battlefield 5 | 120−130
+7.8%
|
110−120
−7.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+8.3%
|
70−75
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−32.4%
|
90
+32.4%
|
Far Cry 5 | 80−85
+7.7%
|
75−80
−7.7%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+7.9%
|
85−90
−7.9%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+4.4%
|
180−190
−4.4%
|
Hitman 3 | 80−85
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+7.3%
|
150−160
−7.3%
|
Metro Exodus | 120−130
+6.9%
|
110−120
−6.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+11%
|
120−130
−11%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+4.1%
|
120−130
−4.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−143%
|
199
+143%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−17.9%
|
79
+17.9%
|
Battlefield 5 | 120−130
+7.8%
|
110−120
−7.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+8.3%
|
70−75
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−5.9%
|
72
+5.9%
|
Far Cry 5 | 80−85
+7.7%
|
75−80
−7.7%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+7.9%
|
85−90
−7.9%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+4.4%
|
180−190
−4.4%
|
Hitman 3 | 80−85
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+7.3%
|
150−160
−7.3%
|
Metro Exodus | 120−130
+6.9%
|
110−120
−6.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−22.7%
|
173
+22.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 137
+85.1%
|
70−75
−85.1%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+4.1%
|
120−130
−4.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+3.8%
|
79
−3.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−3%
|
69
+3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+8.3%
|
70−75
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+11.5%
|
61
−11.5%
|
Far Cry 5 | 80−85
+7.7%
|
75−80
−7.7%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+13.1%
|
168
−13.1%
|
Hitman 3 | 80−85
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+20.9%
|
134
−20.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−8.5%
|
153
+8.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−14.9%
|
85
+14.9%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+117%
|
59
−117%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+7.1%
|
85−90
−7.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+8.8%
|
65−70
−8.8%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−21.4%
|
51
+21.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−23.8%
|
52
+23.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−20%
|
36
+20%
|
Far Cry 5 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+7.4%
|
200−210
−7.4%
|
Hitman 3 | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−16.7%
|
98
+16.7%
|
Metro Exodus | 70−75
−18.1%
|
85
+18.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−7.5%
|
100
+7.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−10.7%
|
62
+10.7%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
+5%
|
180−190
−5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+8.2%
|
60−65
−8.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
Hitman 3 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+5.9%
|
170−180
−5.9%
|
Metro Exodus | 45−50
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+15.9%
|
44
−15.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−11.5%
|
29
+11.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14
+7.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−37%
|
74
+37%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+1.9%
|
52
−1.9%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ RX 6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 123% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 117%
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 143%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (68%)
- RX 6600M เหนือกว่าใน 23การทดสอบ (32%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.36 | 36.03 |
ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 31 พฤษภาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.2%
ในทางกลับกัน RX 6600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 230%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 980 SLI มือถือ และ Radeon RX 6600M ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ