Radeon RX 6600M เทียบกับ GeForce GTX 970M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M SLI และ Radeon RX 6600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970M SLI อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 245 | 145 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.26 | 24.66 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 924 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1038 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 162 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 270.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 88
−13.6%
| 100
+13.6%
|
| 1440p | 35−40
−57.1%
| 55
+57.1%
|
| 4K | 41
+36.7%
| 30
−36.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−46.2%
|
190−200
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−118%
|
107
+118%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−117%
|
100
+117%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−33%
|
120−130
+33%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−46.2%
|
190−200
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−69.4%
|
83
+69.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−52.6%
|
116
+52.6%
|
| Fortnite | 110−120
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−122%
|
202
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−65.8%
|
121
+65.8%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−87%
|
86
+87%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−50.6%
|
130−140
+50.6%
|
| Valorant | 160−170
−28.1%
|
200−210
+28.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−33%
|
120−130
+33%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−46.2%
|
190−200
+46.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−10.4%
|
270−280
+10.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−40.8%
|
69
+40.8%
|
| Dota 2 | 110−120
+4.4%
|
114
−4.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−42.1%
|
108
+42.1%
|
| Fortnite | 110−120
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−119%
|
199
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−56.2%
|
114
+56.2%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−38.1%
|
116
+38.1%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−47.8%
|
68
+47.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
−60%
|
80
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−50.6%
|
130−140
+50.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−67.1%
|
142
+67.1%
|
| Valorant | 160−170
−28.1%
|
200−210
+28.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−33%
|
120−130
+33%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−24.5%
|
61
+24.5%
|
| Dota 2 | 110−120
+14.4%
|
104
−14.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−32.9%
|
101
+32.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−84.6%
|
168
+84.6%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−13%
|
52
+13%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−50.6%
|
130−140
+50.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−77.1%
|
85
+77.1%
|
| Valorant | 160−170
+11.1%
|
144
−11.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−66%
|
80−85
+66%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−43.2%
|
230−240
+43.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−48.8%
|
61
+48.8%
|
| Metro Exodus | 30−33
−56.7%
|
47
+56.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−20.6%
|
240−250
+20.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−39.1%
|
85−90
+39.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−77.3%
|
39
+77.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−76.5%
|
90
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−117%
|
128
+117%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−44%
|
36
+44%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−67.6%
|
62
+67.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−59.3%
|
85−90
+59.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−38.1%
|
58
+38.1%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
−47.4%
|
28
+47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−57.1%
|
44
+57.1%
|
| Valorant | 130−140
−53.4%
|
200−210
+53.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
| Dota 2 | 75−80
−5.3%
|
80
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−76%
|
44
+76%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−85%
|
74
+85%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−26.7%
|
19
+26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−75%
|
40−45
+75%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 970M SLI และ RX 6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1440p
- GTX 970M SLI เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 970M SLI เร็วกว่า 14%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 122%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 970M SLI เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RX 6600M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 20.99 | 31.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 162 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62%
Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
