Radeon 680M เทียบกับ GeForce GTX 980M SLI

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	263	512
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	86
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.15	14.02
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	ไม่มีข้อมูล	Rembrandt+
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	3072	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1038 MHz	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1127 MHz	2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2x 5200 Million	13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	200 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	105.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	3.379 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	32
TMUs	ไม่มีข้อมูล	48
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	12
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	192 เคบี
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	256 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	2 เอ็มบี
L3 Cache	ไม่มีข้อมูล	8 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2x 8 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	2x 256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	5000 MHz	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12_1	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.7
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	2.0
Vulkan	+	1.3
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980M SLI 22.66
+161%

Radeon 680M 8.68

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980M SLI 22006
+112%

Radeon 680M 10399

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980M SLI 47841
+38.3%

Radeon 680M 34600

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980M SLI 18632
+171%

Radeon 680M 6865

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980M SLI 124076
+187%

Radeon 680M 43225

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 980M SLI 81
+30.7%

Radeon 680M 62

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 980M SLI 42

Radeon 680M 89
+110%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 980M SLI 5

Radeon 680M 58
+1073%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 980M SLI 40

Radeon 680M 70
+76.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 980M SLI 28

Radeon 680M 44
+55.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 980M SLI 22

Radeon 680M 33
+47.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 980M SLI 45
+47.9%

Radeon 680M 31

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 980M SLI 2

Radeon 680M 29
+1286%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	135 +170%	50−55 −170%
Full HD	110 +197%	37 −197%
1440p	40−45 +135%	17 −135%
4K	27−30 +145%	11 −145%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	130−140 +176%	50−55 −176%
Cyberpunk 2077	50−55 +39.5%	38 −39.5%
Hogwarts Legacy	50−55 +47.1%	34 −47.1%

Full HD
Medium

Battlefield 5	95−100 +134%	40−45 −134%
Counter-Strike 2	130−140 +176%	50−55 −176%
Cyberpunk 2077	50−55 +89.3%	28 −89.3%
Far Cry 5	75−80 +108%	38 −108%
Fortnite	120−130 +114%	55−60 −114%
Forza Horizon 4	95−100 +143%	40−45 −143%
Forza Horizon 5	75−80 +48.1%	52 −48.1%
Hogwarts Legacy	50−55 +127%	22 −127%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100 +191%	30−35 −191%
Valorant	160−170 +86.7%	90−95 −86.7%

Full HD
High

Battlefield 5	95−100 +134%	40−45 −134%
Counter-Strike 2	130−140 +176%	50−55 −176%
Counter-Strike: Global Offensive	250−260 +83.7%	140−150 −83.7%
Cyberpunk 2077	50−55 +152%	21 −152%
Dota 2	120−130 +73.2%	71 −73.2%
Far Cry 5	75−80 +126%	35 −126%
Fortnite	120−130 +114%	55−60 −114%
Forza Horizon 4	95−100 +143%	40−45 −143%
Forza Horizon 5	75−80 +67.4%	46 −67.4%
Grand Theft Auto V	85−90 +144%	36 −144%
Hogwarts Legacy	50−55 +150%	20 −150%
Metro Exodus	50−55 +135%	23 −135%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100 +191%	30−35 −191%
The Witcher 3: Wild Hunt	70−75 +82.5%	40 −82.5%
Valorant	160−170 +86.7%	90−95 −86.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	95−100 +134%	40−45 −134%
Cyberpunk 2077	50−55 +194%	18 −194%
Dota 2	120−130 +102%	61 −102%
Far Cry 5	75−80 +139%	33 −139%
Forza Horizon 4	95−100 +143%	40−45 −143%
Hogwarts Legacy	50−55 +257%	14 −257%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	95−100 +191%	30−35 −191%
The Witcher 3: Wild Hunt	70−75 +204%	24 −204%
Valorant	160−170 +15.1%	146 −15.1%

Full HD
Epic

Fortnite

120−130
+114%

55−60

−114%

1440p
High

Counter-Strike 2	50−55 +206%	16−18 −206%
Counter-Strike: Global Offensive	170−180 +144%	70−75 −144%
Grand Theft Auto V	45−50 +165%	17 −165%
Metro Exodus	30−35 +230%	10−11 −230%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +280%	45−50 −280%
Valorant	200−210 +99%	100−110 −99%

1440p
Ultra

Battlefield 5	65−70 +209%	21−24 −209%
Cyberpunk 2077	24−27 +140%	10 −140%
Far Cry 5	55−60 +167%	21 −167%
Forza Horizon 4	60−65 +186%	21−24 −186%
Hogwarts Legacy	27−30 +170%	10−11 −170%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +129%	17 −129%

1440p
Epic

Fortnite

55−60
+195%

20−22

−195%

4K
High

Counter-Strike 2	24−27 +700%	3−4 −700%
Grand Theft Auto V	45−50 +130%	20−22 −130%
Hogwarts Legacy	14−16 +275%	4−5 −275%
Metro Exodus	21−24 +320%	5−6 −320%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +177%	13 −177%
Valorant	140−150 +192%	45−50 −192%

4K
Ultra

Battlefield 5	35−40 +245%	10−12 −245%
Counter-Strike 2	24−27 +700%	3−4 −700%
Cyberpunk 2077	10−11 +150%	4 −150%
Dota 2	80−85 +344%	18 −344%
Far Cry 5	27−30 +222%	9−10 −222%
Forza Horizon 4	40−45 +187%	14−16 −187%
Hogwarts Legacy	14−16 +275%	4−5 −275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +189%	9−10 −189%

4K
Epic

Fortnite

27−30
+200%

9−10

−200%

นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 980M SLI เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 900p
GTX 980M SLI เร็วกว่า 197% ในความละเอียด 1080p
GTX 980M SLI เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 1440p
GTX 980M SLI เร็วกว่า 145% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980M SLI เหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	22.66	8.68
ความใหม่ล่าสุด	7 ตุลาคม 2014	3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	200 วัตต์	50 วัตต์

GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 161.1%

ในทางกลับกัน Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

GeForce GTX 980M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 980M SLI

Radeon 680M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 980M SLI

Radeon 8040S

Radeon 680M

GeForce GTX 965M

GeForce GTX 980M SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 56 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 1129 โหวต

ให้คะแนน Radeon 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980M SLI หรือ Radeon 680M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: