Radeon RX 6600M เทียบกับ GeForce GTX 960M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960M และ Radeon RX 6600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 960M อย่างมหาศาลถึง 313% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 508 | 145 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.98 | 24.73 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GM107 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1096 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1176 MHz | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,870 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 47.04 | 270.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.505 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 40 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1750 MHz |
80 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
GameWorks | + | - |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 95
−268%
| 350−400
+268%
|
Full HD | 35
−186%
| 100
+186%
|
1440p | 15
−267%
| 55
+267%
|
4K | 14
−114%
| 30
+114%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−360%
|
190−200
+360%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−529%
|
107
+529%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−614%
|
100
+614%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 38
−218%
|
120−130
+218%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−360%
|
190−200
+360%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−388%
|
83
+388%
|
Far Cry 5 | 28
−314%
|
116
+314%
|
Fortnite | 99
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
Forza Horizon 4 | 35
−477%
|
202
+477%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−404%
|
121
+404%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−514%
|
86
+514%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
−283%
|
130−140
+283%
|
Valorant | 80−85
−147%
|
200−210
+147%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 31
−290%
|
120−130
+290%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−360%
|
190−200
+360%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−116%
|
270−280
+116%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−306%
|
69
+306%
|
Dota 2 | 60−65
−86.9%
|
114
+86.9%
|
Far Cry 5 | 25
−332%
|
108
+332%
|
Fortnite | 40
−275%
|
150−160
+275%
|
Forza Horizon 4 | 31
−542%
|
199
+542%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−375%
|
114
+375%
|
Grand Theft Auto V | 31
−274%
|
116
+274%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−386%
|
68
+386%
|
Metro Exodus | 12
−567%
|
80
+567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−362%
|
130−140
+362%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−492%
|
142
+492%
|
Valorant | 80−85
−147%
|
200−210
+147%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 26
−365%
|
120−130
+365%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−259%
|
61
+259%
|
Dota 2 | 60−65
−70.5%
|
104
+70.5%
|
Far Cry 5 | 23
−339%
|
101
+339%
|
Forza Horizon 4 | 25
−572%
|
168
+572%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−271%
|
52
+271%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−644%
|
130−140
+644%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−507%
|
85
+507%
|
Valorant | 80−85
−73.5%
|
144
+73.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 31
−384%
|
150−160
+384%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−493%
|
80−85
+493%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−268%
|
230−240
+268%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
−455%
|
61
+455%
|
Metro Exodus | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−317%
|
170−180
+317%
|
Valorant | 90−95
−161%
|
240−250
+161%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 17
−424%
|
85−90
+424%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
Far Cry 5 | 15
−500%
|
90
+500%
|
Forza Horizon 4 | 18
−611%
|
128
+611%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−377%
|
62
+377%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18
−378%
|
85−90
+378%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
Grand Theft Auto V | 20
−190%
|
58
+190%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Metro Exodus | 3−4
−833%
|
28
+833%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−340%
|
44
+340%
|
Valorant | 40−45
−386%
|
200−210
+386%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3
−1667%
|
50−55
+1667%
|
Counter-Strike 2 | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
Dota 2 | 30−33
−167%
|
80
+167%
|
Far Cry 5 | 7
−529%
|
44
+529%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−469%
|
74
+469%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−425%
|
40−45
+425%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5
−720%
|
40−45
+720%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 960M และ RX 6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 268% ในความละเอียด 900p
- RX 6600M เร็วกว่า 186% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600M เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 3700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6600M เหนือกว่า GTX 960M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.54 | 31.16 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 มีนาคม 2015 | 31 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 960M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 313.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 960M ในการทดสอบประสิทธิภาพ