Radeon RX 5300M เทียบกับ GeForce GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI และ Radeon RX 5300M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5300M อย่างมหาศาลถึง 112% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 251 | 445 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.01 | 9.98 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 1445 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 85 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 127.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.069 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 88 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 168.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 135
+125%
| 60−65
−125%
|
| Full HD | 110
+77.4%
| 62
−77.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 140−150
+119%
|
60−65
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Dead Island 2 | 100−110
+145%
|
40−45
−145%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+4.3%
|
92
−4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+119%
|
60−65
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Dead Island 2 | 100−110
+145%
|
40−45
−145%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+111%
|
35−40
−111%
|
| Fortnite | 120−130
+5.3%
|
114
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+98%
|
45−50
−98%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+134%
|
40−45
−134%
|
| Valorant | 160−170
+62.1%
|
100−110
−62.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+21.5%
|
79
−21.5%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+119%
|
60−65
−119%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+56%
|
160−170
−56%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Dead Island 2 | 100−110
+145%
|
40−45
−145%
|
| Dota 2 | 120−130
+25.5%
|
98
−25.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+111%
|
35−40
−111%
|
| Fortnite | 120−130
+46.3%
|
82
−46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+98%
|
45−50
−98%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+39.1%
|
64
−39.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
+38.5%
|
39
−38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+134%
|
40−45
−134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+21.7%
|
60
−21.7%
|
| Valorant | 160−170
+62.1%
|
100−110
−62.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+35.2%
|
71
−35.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Dead Island 2 | 100−110
+145%
|
40−45
−145%
|
| Dota 2 | 120−130
+29.5%
|
95
−29.5%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+111%
|
35−40
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+98%
|
45−50
−98%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+134%
|
40−45
−134%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+92.1%
|
38
−92.1%
|
| Valorant | 160−170
+62.1%
|
100−110
−62.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+107%
|
58
−107%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+145%
|
21−24
−145%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+98.9%
|
85−90
−98.9%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
| Metro Exodus | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+122%
|
75−80
−122%
|
| Valorant | 200−210
+64.8%
|
120−130
−64.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Dead Island 2 | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+125%
|
27−30
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+136%
|
24−27
−136%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Dead Island 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
| Metro Exodus | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Valorant | 140−150
+134%
|
60−65
−134%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Dead Island 2 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Dota 2 | 80−85
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ RX 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 900p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980M SLI เหนือกว่า RX 5300M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.01 | 11.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 85 วัตต์ |
GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 112.5%
ในทางกลับกัน RX 5300M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 135.3%
GeForce GTX 980M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
