Radeon RX 6650M XT เทียบกับ GeForce GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI และ Radeon RX 6650M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980M SLI อย่างน่าประทับใจ 70% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 251 | 112 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.01 | 25.53 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 309.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 9.896 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 135
−63%
| 220−230
+63%
|
Full HD | 110
−63.6%
| 180−190
+63.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 140−150
−61.4%
|
220−230
+61.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−83%
|
95−100
+83%
|
Dead Island 2 | 100−110
−84.5%
|
190−200
+84.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 95−100
−42.7%
|
130−140
+42.7%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
−61.4%
|
220−230
+61.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−83%
|
95−100
+83%
|
Dead Island 2 | 100−110
−84.5%
|
190−200
+84.5%
|
Far Cry 5 | 80−85
−63.8%
|
130−140
+63.8%
|
Fortnite | 120−130
−47.5%
|
170−180
+47.5%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−62.9%
|
150−160
+62.9%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−66.2%
|
120−130
+66.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−65.6%
|
150−160
+65.6%
|
Valorant | 160−170
−40.7%
|
230−240
+40.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 95−100
−42.7%
|
130−140
+42.7%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
−61.4%
|
220−230
+61.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−7.3%
|
270−280
+7.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−83%
|
95−100
+83%
|
Dead Island 2 | 100−110
−84.5%
|
190−200
+84.5%
|
Dota 2 | 120−130
−18.7%
|
140−150
+18.7%
|
Far Cry 5 | 80−85
−63.8%
|
130−140
+63.8%
|
Fortnite | 120−130
−47.5%
|
170−180
+47.5%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−62.9%
|
150−160
+62.9%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−66.2%
|
120−130
+66.2%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
Metro Exodus | 50−55
−83.3%
|
95−100
+83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−65.6%
|
150−160
+65.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−104%
|
140−150
+104%
|
Valorant | 160−170
−40.7%
|
230−240
+40.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
−42.7%
|
130−140
+42.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−83%
|
95−100
+83%
|
Dead Island 2 | 100−110
−84.5%
|
190−200
+84.5%
|
Dota 2 | 120−130
−18.7%
|
140−150
+18.7%
|
Far Cry 5 | 80−85
−63.8%
|
130−140
+63.8%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−62.9%
|
150−160
+62.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−65.6%
|
150−160
+65.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−104%
|
140−150
+104%
|
Valorant | 160−170
−40.7%
|
230−240
+40.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
−47.5%
|
170−180
+47.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−98.1%
|
100−110
+98.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−65.3%
|
280−290
+65.3%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
Metro Exodus | 30−35
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−29.1%
|
260−270
+29.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−52.9%
|
100−110
+52.9%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
Dead Island 2 | 45−50
−97.8%
|
85−90
+97.8%
|
Far Cry 5 | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−88.9%
|
110−120
+88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
Dead Island 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−97.8%
|
90−95
+97.8%
|
Metro Exodus | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−86.1%
|
65−70
+86.1%
|
Valorant | 140−150
−74.8%
|
250−260
+74.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−73.7%
|
65−70
+73.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−104%
|
45−50
+104%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Dead Island 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Dota 2 | 80−85
−43.8%
|
110−120
+43.8%
|
Far Cry 5 | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−123%
|
55−60
+123%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ RX 6650M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 900p
- RX 6650M XT เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 123%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.01 | 40.84 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 4 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 70.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ