Radeon RX 6650M เทียบกับ GeForce GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI และ Radeon RX 6650M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980M SLI อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 232 | 122 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.46 | 22.28 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 270.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.659 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 135
−55.6%
| 210−220
+55.6%
|
Full HD | 110
−7.3%
| 118
+7.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 60−65
−71.4%
|
100−110
+71.4%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−80%
|
80−85
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−154%
|
127
+154%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 60−65
−71.4%
|
100−110
+71.4%
|
Battlefield 5 | 90−95
−38%
|
120−130
+38%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−80%
|
80−85
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−112%
|
106
+112%
|
Far Cry 5 | 75−80
−49.4%
|
110−120
+49.4%
|
Fortnite | 110−120
+115%
|
54
−115%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−60.6%
|
100−110
+60.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−60%
|
140−150
+60%
|
Valorant | 160−170
−33.5%
|
210−220
+33.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 60−65
−71.4%
|
100−110
+71.4%
|
Battlefield 5 | 90−95
−38%
|
120−130
+38%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−80%
|
80−85
+80%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.5%
|
270−280
+9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−58%
|
79
+58%
|
Dota 2 | 120−130
+1.7%
|
118
−1.7%
|
Far Cry 5 | 75−80
−49.4%
|
110−120
+49.4%
|
Fortnite | 110−120
+152%
|
46
−152%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−60.6%
|
100−110
+60.6%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−43.5%
|
120−130
+43.5%
|
Metro Exodus | 50−55
−68.6%
|
86
+68.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−60%
|
140−150
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−142%
|
167
+142%
|
Valorant | 160−170
−33.5%
|
210−220
+33.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−38%
|
120−130
+38%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−80%
|
80−85
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−28%
|
64
+28%
|
Dota 2 | 120−130
+20%
|
100
−20%
|
Far Cry 5 | 75−80
−49.4%
|
110−120
+49.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−60.6%
|
100−110
+60.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−60%
|
140−150
+60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−30.4%
|
90
+30.4%
|
Valorant | 160−170
−33.5%
|
210−220
+33.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+190%
|
40
−190%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−51.2%
|
240−250
+51.2%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−71.4%
|
70−75
+71.4%
|
Metro Exodus | 30−35
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−24%
|
240−250
+24%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−44.6%
|
90−95
+44.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
Far Cry 5 | 50−55
−62.3%
|
85−90
+62.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−71.2%
|
100−110
+71.2%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
−56.1%
|
60−65
+56.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−70.9%
|
90−95
+70.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−79.1%
|
75−80
+79.1%
|
Metro Exodus | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−67.6%
|
55−60
+67.6%
|
Valorant | 130−140
−64.2%
|
220−230
+64.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Dota 2 | 75−80
−39.5%
|
100−110
+39.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
−80.8%
|
45−50
+80.8%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 900p
- RX 6650M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 190%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 154%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
- RX 6650M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.61 | 38.89 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 4 มกราคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ