Radeon RX 6800M เทียบกับ GeForce GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI และ Radeon RX 6800M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า 980M SLI อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 250 | 191 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.41 | 16.69 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 22 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 2116 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 2390 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 145 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 382.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 12.24 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 640 เคบี |
L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 135
−25.9%
| 170−180
+25.9%
|
Full HD | 110
+2.8%
| 107
−2.8%
|
1440p | 55−60
−29.1%
| 71
+29.1%
|
4K | 30−35
−43.3%
| 43
+43.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 140−150
−26.6%
|
180−190
+26.6%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−124%
|
123
+124%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−36.5%
|
70−75
+36.5%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 95−100
−44.4%
|
143
+44.4%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
−26.6%
|
180−190
+26.6%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−100%
|
110
+100%
|
Far Cry 5 | 80−85
−29.3%
|
106
+29.3%
|
Fortnite | 120−130
−18.9%
|
140−150
+18.9%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−65.8%
|
131
+65.8%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−67.3%
|
87
+67.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−30.3%
|
120−130
+30.3%
|
Valorant | 170−180
−16.4%
|
190−200
+16.4%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 95−100
−42.4%
|
141
+42.4%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
−26.6%
|
180−190
+26.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−5.7%
|
270−280
+5.7%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−85.5%
|
102
+85.5%
|
Dota 2 | 120−130
−0.8%
|
126
+0.8%
|
Far Cry 5 | 80−85
−24.4%
|
102
+24.4%
|
Fortnite | 120−130
−18.9%
|
140−150
+18.9%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−58.2%
|
125
+58.2%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
−23.1%
|
112
+23.1%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−50%
|
78
+50%
|
Metro Exodus | 55−60
−87.5%
|
105
+87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−30.3%
|
120−130
+30.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−147%
|
188
+147%
|
Valorant | 170−180
−16.4%
|
190−200
+16.4%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 95−100
−40.4%
|
139
+40.4%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−78.2%
|
98
+78.2%
|
Dota 2 | 120−130
+8.7%
|
115
−8.7%
|
Far Cry 5 | 80−85
−15.9%
|
95
+15.9%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−26.9%
|
66
+26.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−30.3%
|
120−130
+30.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−43.4%
|
109
+43.4%
|
Valorant | 170−180
−16.4%
|
190−200
+16.4%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 120−130
−18.9%
|
140−150
+18.9%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 55−60
−38.2%
|
75−80
+38.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−25.8%
|
220−230
+25.8%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−82.6%
|
84
+82.6%
|
Metro Exodus | 30−35
−73.5%
|
59
+73.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−13%
|
230−240
+13%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 70−75
−85.7%
|
130
+85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−104%
|
51
+104%
|
Far Cry 5 | 55−60
−72.4%
|
100
+72.4%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−33.8%
|
85−90
+33.8%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−82.1%
|
51
+82.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−39%
|
55−60
+39%
|
1440p
Epic
Fortnite | 60−65
−34.4%
|
80−85
+34.4%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−80.9%
|
85
+80.9%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Metro Exodus | 21−24
−72.7%
|
38
+72.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−57.9%
|
60
+57.9%
|
Valorant | 140−150
−31.8%
|
190−200
+31.8%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 35−40
−110%
|
82
+110%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−109%
|
23
+109%
|
Dota 2 | 80−85
−15.9%
|
95
+15.9%
|
Far Cry 5 | 30−33
−103%
|
61
+103%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−31.8%
|
55−60
+31.8%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
4K
Epic
Fortnite | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 900p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 9%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 147%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 6800M เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.38 | 30.05 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 31 พฤษภาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 37.9%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ