Radeon 8040S เทียบกับ GeForce GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI และ Radeon 8040S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
980M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 8040S เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 249 | 258 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.41 | 32.29 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Strix Halo |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 179.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 135
+12.5%
| 120−130
−12.5%
|
| Full HD | 110
+10%
| 100−110
−10%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150
+5.9%
|
130−140
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
+5.3%
|
90−95
−5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+5.9%
|
130−140
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+6.5%
|
75−80
−6.5%
|
| Fortnite | 120−130
+3.4%
|
110−120
−3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+5.3%
|
90−95
−5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| Valorant | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
+5.3%
|
90−95
−5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+5.9%
|
130−140
−5.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+2%
|
250−260
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| Dota 2 | 120−130
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+6.5%
|
75−80
−6.5%
|
| Fortnite | 120−130
+3.4%
|
110−120
−3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+5.3%
|
90−95
−5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+5.8%
|
85−90
−5.8%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
+7.7%
|
50−55
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+7%
|
70−75
−7%
|
| Valorant | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+5.3%
|
90−95
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| Dota 2 | 120−130
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+6.5%
|
75−80
−6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+5.3%
|
90−95
−5.3%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+6.5%
|
90−95
−6.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+7%
|
70−75
−7%
|
| Valorant | 170−180
+6.9%
|
160−170
−6.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+3.4%
|
110−120
−3.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+5.3%
|
160−170
−5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
| Metro Exodus | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 200−210
+3%
|
200−210
−3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+6.1%
|
65−70
−6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
+7%
|
55−60
−7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Valorant | 140−150
+6.5%
|
130−140
−6.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+5.4%
|
35−40
−5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 80−85
+9.3%
|
75−80
−9.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ Radeon 8040S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 900p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 10%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980M SLI เหนือกว่า Radeon 8040S ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.37 | 22.06 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 6 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 55 วัตต์ |
GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.9%
ในทางกลับกัน Radeon 8040S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 263.6%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 980M SLI และ Radeon 8040S ได้อย่างชัดเจน
