Radeon 8040S เทียบกับ GeForce GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI และ Radeon 8040S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
980M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 8040S อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 263 | 265 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.15 | 32.40 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Strix Halo |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 179.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 135
+3.8%
| 130−140
−3.8%
|
| Full HD | 110
+10%
| 100−110
−10%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+2.2%
|
130−140
−2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+2.2%
|
130−140
−2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
| Fortnite | 120−130
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
| Valorant | 160−170
+1.8%
|
160−170
−1.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+2.2%
|
130−140
−2.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+1.2%
|
250−260
−1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Dota 2 | 120−130
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
| Fortnite | 120−130
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+2.3%
|
85−90
−2.3%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
| Valorant | 160−170
+1.8%
|
160−170
−1.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| Dota 2 | 120−130
+11.8%
|
110−120
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+2.6%
|
75−80
−2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
| Valorant | 160−170
+5%
|
160−170
−5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+2.4%
|
160−170
−2.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 200−210
+1.5%
|
200−210
−1.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+3%
|
65−70
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Metro Exodus | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Valorant | 140−150
+2.9%
|
130−140
−2.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ Radeon 8040S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 900p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 5%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.66 | 22.07 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 6 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 55 วัตต์ |
GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.7%
ในทางกลับกัน Radeon 8040S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 263.6%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 980M SLI และ Radeon 8040S ได้อย่างชัดเจน
