Radeon RX 7600M XT เทียบกับ GeForce GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI และ Radeon RX 7600M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7600M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 980M SLI อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 253 | 161 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.53 | 22.29 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 1280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 2469 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 316.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 20.23 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 2250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 135
−33.3%
| 180−190
+33.3%
|
Full HD | 110
−6.4%
| 117
+6.4%
|
1440p | 40−45
−50%
| 60
+50%
|
4K | 21−24
−57.1%
| 33
+57.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 140−150
−130%
|
331
+130%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−107%
|
116
+107%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−181%
|
146
+181%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
−120%
|
317
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−71.4%
|
96
+71.4%
|
Far Cry 5 | 80−85
−53%
|
127
+53%
|
Fortnite | 120−130
−26.8%
|
150−160
+26.8%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
−145%
|
245
+145%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−140%
|
192
+140%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−113%
|
111
+113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−41%
|
140−150
+41%
|
Valorant | 170−180
−23.8%
|
210−220
+23.8%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
Counter-Strike 2 | 140−150
−13.9%
|
164
+13.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.1%
|
270−280
+6.1%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−44.6%
|
81
+44.6%
|
Dota 2 | 120−130
−12.8%
|
140−150
+12.8%
|
Far Cry 5 | 80−85
−53%
|
127
+53%
|
Fortnite | 120−130
−26.8%
|
150−160
+26.8%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
−137%
|
237
+137%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−124%
|
179
+124%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
−44.6%
|
133
+44.6%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−63.5%
|
85
+63.5%
|
Metro Exodus | 55−60
−71.9%
|
98
+71.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−41%
|
140−150
+41%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−142%
|
186
+142%
|
Valorant | 170−180
−23.8%
|
210−220
+23.8%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−32.1%
|
74
+32.1%
|
Dota 2 | 120−130
−12.8%
|
140−150
+12.8%
|
Far Cry 5 | 80−85
−44.6%
|
120
+44.6%
|
Forza Horizon 4 | 100−105
−80%
|
180
+80%
|
Hogwarts Legacy | 50−55
−25%
|
65
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−41%
|
140−150
+41%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−36.4%
|
105
+36.4%
|
Valorant | 170−180
−23.8%
|
210−220
+23.8%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 120−130
−26.8%
|
150−160
+26.8%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 55−60
−52.7%
|
84
+52.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−37.2%
|
240−250
+37.2%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−48.9%
|
70
+48.9%
|
Metro Exodus | 30−35
−70.6%
|
58
+70.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−17.7%
|
240−250
+17.7%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 70−75
−31.4%
|
90−95
+31.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−84.6%
|
48
+84.6%
|
Far Cry 5 | 55−60
−72.9%
|
102
+72.9%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−115%
|
142
+115%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
−53.6%
|
43
+53.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−81%
|
76
+81%
|
1440p
Epic
Fortnite | 60−65
−48.4%
|
90−95
+48.4%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21
−19%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−54.2%
|
74
+54.2%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
Metro Exodus | 21−24
−59.1%
|
35
+59.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−39.5%
|
53
+39.5%
|
Valorant | 150−160
−44%
|
210−220
+44%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 35−40
−43.6%
|
55−60
+43.6%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
25
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−100%
|
22
+100%
|
Dota 2 | 80−85
−26.8%
|
100−110
+26.8%
|
Far Cry 5 | 30−33
−70%
|
51
+70%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−100%
|
90
+100%
|
Hogwarts Legacy | 16−18
−43.8%
|
23
+43.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
4K
Epic
Fortnite | 27−30
−57.1%
|
40−45
+57.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 900p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 19%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 181%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.63 | 33.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
Radeon RX 7600M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ