Radeon RX 7600M เทียบกับ GeForce GTX 980M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI และ Radeon RX 7600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980M SLI อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 234 | 210 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.50 | 21.56 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1038 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1127 MHz | 2410 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2x 5200 Million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 269.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 17.27 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 5000 MHz | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 135
−11.1%
| 150−160
+11.1%
|
| Full HD | 110
+29.4%
| 85
−29.4%
|
| 1440p | 35−40
−22.9%
| 43
+22.9%
|
| 4K | 18−21
−27.8%
| 23
+27.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−15.6%
|
70−75
+15.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−14.2%
|
150−160
+14.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−48.4%
|
95
+48.4%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−9.7%
|
100−110
+9.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−22.4%
|
164
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−43.6%
|
112
+43.6%
|
| Fortnite | 110−120
−9.5%
|
120−130
+9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−12.9%
|
100−110
+12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−13.5%
|
80−85
+13.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−15.6%
|
100−110
+15.6%
|
| Valorant | 160−170
−8.6%
|
170−180
+8.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+10.3%
|
58
−10.3%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−9.7%
|
100−110
+9.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+18.6%
|
113
−18.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−4.7%
|
260−270
+4.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
| Dota 2 | 120−130
−5.8%
|
120−130
+5.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−41%
|
110
+41%
|
| Fortnite | 110−120
−9.5%
|
120−130
+9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−12.9%
|
100−110
+12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−13.5%
|
80−85
+13.5%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−30.6%
|
111
+30.6%
|
| Metro Exodus | 50−55
−15.7%
|
55−60
+15.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−15.6%
|
100−110
+15.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−100%
|
138
+100%
|
| Valorant | 160−170
−8.6%
|
170−180
+8.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−9.7%
|
100−110
+9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
| Dota 2 | 120−130
−5.8%
|
120−130
+5.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−32.1%
|
103
+32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−12.9%
|
100−110
+12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−15.6%
|
100−110
+15.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−36.2%
|
94
+36.2%
|
| Valorant | 160−170
−8.6%
|
170−180
+8.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−9.5%
|
120−130
+9.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−21.6%
|
62
+21.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−12.8%
|
180−190
+12.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−16.7%
|
45−50
+16.7%
|
| Metro Exodus | 30−35
−16.1%
|
35−40
+16.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 200−210
−7%
|
210−220
+7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−12.3%
|
70−75
+12.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−15.1%
|
60−65
+15.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+53.3%
|
15
−53.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−18.6%
|
50−55
+18.6%
|
| Metro Exodus | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Valorant | 130−140
−16.3%
|
150−160
+16.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 75−80
−10.4%
|
85−90
+10.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ RX 7600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 900p
- GTX 980M SLI เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600M เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 53%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600M เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980M SLI เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- RX 7600M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.33 | 24.36 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 ตุลาคม 2014 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RX 7600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%
Radeon RX 7600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 980M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
