GeForce GTX 980M SLI vs Radeon 680M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 980M SLI przewyższa Radeon 680M o znaczny 46% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980M SLI i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 203 | 297 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 19.33 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | brak danych | RDNA 2 Rembrandt |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $499 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 980M SLI i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980M SLI i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1038 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1127 MHz | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | 2x 5200 Million | 13,100 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 115.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980M SLI i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980M SLI i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 2x 256 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980M SLI i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980M SLI i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980M SLI i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 980M SLI i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 980M SLI przewyższa Radeon 680M o 46% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980M SLI przewyższa Radeon 680M o 44% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 980M SLI przewyższa Radeon 680M o 112% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980M SLI przewyższa Radeon 680M o 171% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 980M SLI przewyższa Radeon 680M o 187% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 980M SLI przewyższa Radeon 680M o 31% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 980M SLI o 110% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 980M SLI o 1073% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 980M SLI o 77% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 980M SLI o 55% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 980M SLI o 47% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 980M SLI przewyższa Radeon 680M o 48% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 980M SLI o 1286% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 980M SLI i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 135
+50%
| 90−95
−50%
|
Full HD | 110
+197%
| 37
−197%
|
1440p | 24−27
+41.2%
| 17
−41.2%
|
4K | 16−18
+45.5%
| 11
−45.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+13.2%
|
38
−13.2%
|
Battlefield 5 | 80−85
+40.4%
|
55−60
−40.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+37.9%
|
29
−37.9%
|
Far Cry 5 | 65−70
+71.1%
|
38
−71.1%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+71.1%
|
38
−71.1%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+39%
|
55−60
−39%
|
Hitman 3 | 70−75
+32.1%
|
56
−32.1%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+43.2%
|
37
−43.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+74.2%
|
31
−74.2%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+20.5%
|
39
−20.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+38.7%
|
31
−38.7%
|
Battlefield 5 | 80−85
+40.4%
|
55−60
−40.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+90.5%
|
21
−90.5%
|
Far Cry 5 | 65−70
+85.7%
|
35
−85.7%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+80.6%
|
36
−80.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+39%
|
55−60
−39%
|
Hitman 3 | 70−75
+57.4%
|
47
−57.4%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+76.7%
|
30
−76.7%
|
Metro Exodus | 40−45
+86.4%
|
22
−86.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+108%
|
26
−108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+40%
|
40
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+42.4%
|
33
−42.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+59.3%
|
27
−59.3%
|
Battlefield 5 | 80−85
+40.4%
|
55−60
−40.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+135%
|
17
−135%
|
Far Cry 5 | 65−70
+91.2%
|
34
−91.2%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+97%
|
33
−97%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+39%
|
55−60
−39%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+133%
|
24
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+161%
|
18
−161%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
Hitman 3 | 40−45
+46.4%
|
28
−46.4%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Metro Exodus | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Battlefield 5 | 55−60
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+45.5%
|
11
−45.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
+100%
|
21
−100%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+50%
|
30−35
−50%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+76.5%
|
17
−76.5%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Hitman 3 | 21−24
+64.3%
|
14
−64.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Battlefield 5 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4
−50%
|
Far Cry 5 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
W ten sposób GTX 980M SLI i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- GTX 980M SLI jest 50% szybszy w 900p
- GTX 980M SLI jest 197% szybszy w 1080p
- GTX 980M SLI jest 41% szybszy w 1440p
- GTX 980M SLI jest 45% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 980M SLI jest 161% szybszy niż Radeon 680M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980M SLI przewyższył Radeon 680M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 24.70 | 16.93 |
Nowość | 7 października 2014 | 4 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 45 Wat |
Model GeForce GTX 980M SLI to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 980M SLI i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.