Radeon 680M เทียบกับ GeForce GTX 960M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 960M และ Radeon 680M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 960M
2015
4 จีบี GDDR5,75 Watt
8.65
+1.1%

GTX 960M มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างน้อย 1% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ500506
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.0411.93
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGM107Rembrandt+
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1096 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1176 MHz2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์47.04105.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.505 TFLOPS3.379 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4048
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHzSystem Shared
80 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 960M 8.65
+1.1%
Radeon 680M 8.56

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 960M 3369
+1%
Radeon 680M 3334

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 960M 5278
Radeon 680M 10371
+96.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 960M 4318
Radeon 680M 6865
+59%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 960M 30086
Radeon 680M 43225
+43.7%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 960M 226308
Radeon 680M 359776
+59%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 960M 1148
Radeon 680M 2303
+101%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 960M 15
Radeon 680M 62
+300%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 960M 6
Radeon 680M 89
+1332%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 960M 2
Radeon 680M 58
+3282%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 960M 16
Radeon 680M 70
+345%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 960M 35
Radeon 680M 44
+26.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 960M 2
Radeon 680M 33
+1275%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 960M 16
Radeon 680M 31
+98.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 960M 18
Radeon 680M 29
+62.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p95
+5.6%
90−95
−5.6%
Full HD35
−5.7%
37
+5.7%
1440p15
−13.3%
17
+13.3%
4K14
+27.3%
11
−27.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 20−22
−135%
47
+135%
Counter-Strike 2 16−18
−75%
28
+75%
Cyberpunk 2077 16−18
−124%
38
+124%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 20−22
−85%
37
+85%
Battlefield 5 38
+5.6%
35−40
−5.6%
Counter-Strike 2 16−18
−43.8%
23
+43.8%
Cyberpunk 2077 16−18
−64.7%
28
+64.7%
Far Cry 5 28
−35.7%
38
+35.7%
Fortnite 99
+102%
45−50
−102%
Forza Horizon 4 35
−2.9%
35−40
+2.9%
Forza Horizon 5 21−24
−81%
38
+81%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
+20.7%
27−30
−20.7%
Valorant 80−85
+1.2%
80−85
−1.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 20−22
+0%
20
+0%
Battlefield 5 31
−16.1%
35−40
+16.1%
Counter-Strike 2 16−18
−31.3%
21
+31.3%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+0.8%
120−130
−0.8%
Cyberpunk 2077 16−18
−23.5%
21
+23.5%
Dota 2 60−65
−14.5%
71
+14.5%
Far Cry 5 25
−40%
35
+40%
Fortnite 40
−22.5%
45−50
+22.5%
Forza Horizon 4 31
−16.1%
35−40
+16.1%
Forza Horizon 5 21−24
+5%
20−22
−5%
Grand Theft Auto V 31
−16.1%
36
+16.1%
Metro Exodus 12
−91.7%
23
+91.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
−66.7%
40
+66.7%
Valorant 80−85
+1.2%
80−85
−1.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 26
−38.5%
35−40
+38.5%
Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
−5.9%
18
+5.9%
Dota 2 60−65
+1.6%
61
−1.6%
Far Cry 5 23
−43.5%
33
+43.5%
Forza Horizon 4 25
−44%
35−40
+44%
Forza Horizon 5 21−24
−23.8%
26
+23.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18
−61.1%
27−30
+61.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−71.4%
24
+71.4%
Valorant 80−85
−75.9%
146
+75.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 31
−58.1%
45−50
+58.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+1.6%
60−65
−1.6%
Grand Theft Auto V 10−12
−54.5%
17
+54.5%
Metro Exodus 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 90−95
+1.1%
90−95
−1.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 17
−5.9%
18−20
+5.9%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
−42.9%
10
+42.9%
Far Cry 5 15
−40%
21
+40%
Forza Horizon 4 18
−5.6%
18−20
+5.6%
Forza Horizon 5 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−30.8%
17
+30.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18
+5.9%
16−18
−5.9%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 20
+5.3%
18−20
−5.3%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−30%
13
+30%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3
−200%
9−10
+200%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4
+33.3%
Dota 2 30−33
+66.7%
18
−66.7%
Far Cry 5 7
−14.3%
8−9
+14.3%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 5 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 5
−60%
8−9
+60%

นี่คือวิธีที่ GTX 960M และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 960M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 900p
  • Radeon 680M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 680M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 960M เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 960M เร็วกว่า 102%
  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 960M เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (21%)
  • Radeon 680M เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (58%)
  • เสมอกันใน 14การทดสอบ (21%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.65 8.56
ความใหม่ล่าสุด 13 มีนาคม 2015 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 50 วัตต์

GTX 960M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.1%

ในทางกลับกัน Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 960M และ Radeon 680M ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 960M
GeForce GTX 960M
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 1101 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 960M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 997 โหวต

ให้คะแนน Radeon 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 960M หรือ Radeon 680M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่