Radeon 680M เทียบกับ GeForce GTX 980M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 965M 4 GB GTX 970M GTX 980 มือถือ GTX 980M GTX 980MX
VS
Radeon 610 Radeon 610M Radeon 620 Radeon 625 Radeon 630 Radeon 660M Radeon 680M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M และ Radeon 680M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 980M
2014
8 จีบี GDDR5
18.88
+121%

GTX 980M มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างมหาศาลถึง 121% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 980M GTX 980M
Radeon 680M Radeon 680M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ300506
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.1611.93
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGM204Rembrandt+
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1536768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1038 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1127 MHz2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์51.84105.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.659 TFLOPS3.379 TFLOPS
ROPs6432
TMUs9648
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHzSystem Shared
160 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980M 18.88
+121%
Radeon 680M 8.56

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 980M 7352
+121%
Radeon 680M 3334

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980M 12517
+20.7%
Radeon 680M 10371

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980M 31944
Radeon 680M 34600
+8.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980M 9682
+41%
Radeon 680M 6865

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980M 65241
+50.9%
Radeon 680M 43225

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980M 327632
Radeon 680M 359776
+9.8%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 980M 2805
+21.8%
Radeon 680M 2303

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 980M 84
+35.9%
Radeon 680M 62

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 980M 42
Radeon 680M 89
+113%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 980M 5
Radeon 680M 58
+1123%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 980M 39
Radeon 680M 70
+82.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 980M 27
Radeon 680M 44
+61.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 980M 23
Radeon 680M 33
+42.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 980M 47
+52.8%
Radeon 680M 31

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 980M 6
Radeon 680M 29
+385%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p173
+131%
75−80
−131%
Full HD72
+94.6%
37
−94.6%
1440p36
+112%
17
−112%
4K27
+145%
11
−145%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
+0%
47
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+17.9%
28
−17.9%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
38
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
+27%
37
−27%
Battlefield 5 82
+128%
35−40
−128%
Counter-Strike 2 30−35
+43.5%
23
−43.5%
Cyberpunk 2077 35−40
+35.7%
28
−35.7%
Far Cry 5 58
+52.6%
38
−52.6%
Fortnite 178
+263%
45−50
−263%
Forza Horizon 4 74
+106%
35−40
−106%
Forza Horizon 5 50−55
+31.6%
38
−31.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85
+193%
27−30
−193%
Valorant 130−140
+67.1%
80−85
−67.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
+135%
20
−135%
Battlefield 5 68
+88.9%
35−40
−88.9%
Counter-Strike 2 30−35
+57.1%
21
−57.1%
Counter-Strike: Global Offensive 230
+81.1%
120−130
−81.1%
Cyberpunk 2077 35−40
+81%
21
−81%
Dota 2 100−110
+47.9%
71
−47.9%
Far Cry 5 53
+51.4%
35
−51.4%
Fortnite 86
+75.5%
45−50
−75.5%
Forza Horizon 4 68
+88.9%
35−40
−88.9%
Forza Horizon 5 50−55
+150%
20−22
−150%
Grand Theft Auto V 60
+66.7%
36
−66.7%
Metro Exodus 31
+34.8%
23
−34.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 79
+172%
27−30
−172%
The Witcher 3: Wild Hunt 61
+52.5%
40
−52.5%
Valorant 130−140
+67.1%
80−85
−67.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 61
+69.4%
35−40
−69.4%
Counter-Strike 2 30−35
+106%
16−18
−106%
Cyberpunk 2077 35−40
+111%
18
−111%
Dota 2 100−110
+72.1%
61
−72.1%
Far Cry 5 50
+51.5%
33
−51.5%
Forza Horizon 4 47
+30.6%
35−40
−30.6%
Forza Horizon 5 50−55
+92.3%
26
−92.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 49
+69%
27−30
−69%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
+37.5%
24
−37.5%
Valorant 130−140
−6.6%
146
+6.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 63
+28.6%
45−50
−28.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+110%
60−65
−110%
Grand Theft Auto V 30−33
+76.5%
17
−76.5%
Metro Exodus 19
+138%
8−9
−138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+300%
40−45
−300%
Valorant 170−180
+88%
90−95
−88%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45
+150%
18−20
−150%
Counter-Strike 2 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Cyberpunk 2077 16−18
+70%
10
−70%
Far Cry 5 34
+61.9%
21
−61.9%
Forza Horizon 4 39
+105%
18−20
−105%
Forza Horizon 5 30−35
+129%
14−16
−129%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+70.6%
17
−70.6%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40
+135%
16−18
−135%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+100%
7−8
−100%
Counter-Strike 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Grand Theft Auto V 41
+116%
18−20
−116%
Metro Exodus 12
+300%
3−4
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+69.2%
13
−69.2%
Valorant 100−110
+140%
40−45
−140%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 23
+156%
9−10
−156%
Counter-Strike 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4
−75%
Dota 2 60−65
+244%
18
−244%
Far Cry 5 16
+100%
8−9
−100%
Forza Horizon 4 26
+100%
12−14
−100%
Forza Horizon 5 16−18
+167%
6−7
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+113%
8−9
−113%

4K
Epic Preset

Fortnite 19
+138%
8−9
−138%

นี่คือวิธีที่ GTX 980M และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980M เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 900p
  • GTX 980M เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 980M เร็วกว่า 112% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 980M เร็วกว่า 145% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980M เร็วกว่า 300%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 7%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980M เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
  • Radeon 680M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 18.88 8.56
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2014 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm

GTX 980M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 120.6%

ในทางกลับกัน Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

GeForce GTX 980M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 980M
GeForce GTX 980M
AMD Radeon 680M
Radeon 680M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980M GeForce GTX 980M
vs
R9 M290X Crossfire Radeon R9 M290X Crossfire
Radeon 680M Radeon 680M
vs
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
GTX 980M GeForce GTX 980M
vs
RX 580 มือถือ Radeon RX 580 มือถือ
GTX 980M GTX 980M
vs
RTX 2050 Mobile RTX 2050 Mobile
GTX 980M GeForce GTX 980M
vs
GeForce MX570 GeForce MX570
GTX 980M GeForce GTX 980M
vs
GeForce MX550 GeForce MX550
GTX 980M GTX 980M
vs
RTX 3050 4 GB RTX 3050 4 GB
GTX 980M GTX 980M
vs
RTX 3050 8 GB RTX 3050 8 GB
GTX 980M GeForce GTX 980M
vs
Radeon 660M Radeon 660M
GTX 980M GTX 980M
vs
RTX 4050 RTX 4050
GTX 980M GTX 980M
vs
RTX 4060 RTX 4060
GTX 980M GTX 980M
vs
RTX 4070 RTX 4070
GTX 980M GTX 980M
vs
RTX 4090 RTX 4090

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 342 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 997 โหวต

ให้คะแนน Radeon 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980M หรือ Radeon 680M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่