Radeon 680M เทียบกับ GeForce GTX 965M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 960A GTX 960M GTX 965M GTX 965M 4 GB GTX 965M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon 610 Radeon 610M Radeon 620 Radeon 625 Radeon 630 Radeon 660M Radeon 680M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M และ Radeon 680M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 965M
2016
2 จีบี GDDR5
9.88
+14.2%

GTX 965M มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 965M GTX 965M
Radeon 680M Radeon 680M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ462506
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.5811.89
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGM206SRembrandt+
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก944 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,940 million13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์73.60105.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.355 TFLOPS3.379 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6448
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHzSystem Shared
80 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.76.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.0
Vulkan1.31.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 965M 9.88
+14.2%
Radeon 680M 8.65

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 965M 3806
+14.2%
Radeon 680M 3334

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 965M 7322
Radeon 680M 10371
+41.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 965M 23562
Radeon 680M 34600
+46.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 965M 5536
Radeon 680M 6865
+24%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 965M 34748
Radeon 680M 43225
+24.4%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 965M 259766
Radeon 680M 359776
+38.5%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 965M 1810
Radeon 680M 2303
+27.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 965M 40
Radeon 680M 62
+53.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 965M 30
Radeon 680M 89
+194%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 965M 3
Radeon 680M 58
+1591%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 965M 24
Radeon 680M 70
+190%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 965M 20
Radeon 680M 44
+125%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 965M 16
Radeon 680M 33
+113%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 965M 26
Radeon 680M 31
+17.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 965M 1
Radeon 680M 29
+4057%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD46
+24.3%
37
−24.3%
1440p25
+47.1%
17
−47.1%
4K21
+90.9%
11
−90.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 21−24
−104%
47
+104%
Counter-Strike 2 16−18
−64.7%
28
+64.7%
Cyberpunk 2077 18−20
−100%
38
+100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 21−24
−60.9%
37
+60.9%
Battlefield 5 52
+44.4%
35−40
−44.4%
Counter-Strike 2 16−18
−35.3%
23
+35.3%
Cyberpunk 2077 18−20
−47.4%
28
+47.4%
Far Cry 5 38
+0%
38
+0%
Fortnite 55−60
+14.3%
45−50
−14.3%
Forza Horizon 4 47
+30.6%
35−40
−30.6%
Forza Horizon 5 24−27
−58.3%
38
+58.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 46
+58.6%
27−30
−58.6%
Valorant 90−95
+9.8%
80−85
−9.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 21−24
+15%
20
−15%
Battlefield 5 43
+19.4%
35−40
−19.4%
Counter-Strike 2 16−18
−23.5%
21
+23.5%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+11.8%
120−130
−11.8%
Cyberpunk 2077 18−20
−10.5%
21
+10.5%
Dota 2 84
+18.3%
71
−18.3%
Far Cry 5 35
+0%
35
+0%
Fortnite 34
−44.1%
45−50
+44.1%
Forza Horizon 4 41
+13.9%
35−40
−13.9%
Forza Horizon 5 24−27
+20%
20−22
−20%
Grand Theft Auto V 35−40
−2.9%
36
+2.9%
Metro Exodus 15
−53.3%
23
+53.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 38
+31%
27−30
−31%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
−29%
40
+29%
Valorant 90−95
+9.8%
80−85
−9.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35
−2.9%
35−40
+2.9%
Counter-Strike 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Cyberpunk 2077 18−20
+5.6%
18
−5.6%
Dota 2 77
+26.2%
61
−26.2%
Far Cry 5 32
−3.1%
33
+3.1%
Forza Horizon 4 28
−28.6%
35−40
+28.6%
Forza Horizon 5 24−27
−8.3%
26
+8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
−11.5%
27−30
+11.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−33.3%
24
+33.3%
Valorant 90−95
−62.2%
146
+62.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 34
−44.1%
45−50
+44.1%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+14.5%
60−65
−14.5%
Grand Theft Auto V 12−14
−30.8%
17
+30.8%
Metro Exodus 10−11
+25%
8−9
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+11.9%
40−45
−11.9%
Valorant 100−110
+13%
90−95
−13%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 8−9
−25%
10
+25%
Far Cry 5 22
+4.8%
21
−4.8%
Forza Horizon 4 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%
Forza Horizon 5 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−21.4%
17
+21.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite 19
+11.8%
16−18
−11.8%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%
Valorant 45−50
+14.3%
40−45
−14.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4
+33.3%
Dota 2 44
+144%
18
−144%
Far Cry 5 10
+25%
8−9
−25%
Forza Horizon 4 14
+7.7%
12−14
−7.7%
Forza Horizon 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 4
−100%
8−9
+100%

นี่คือวิธีที่ GTX 965M และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 965M เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 965M เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 965M เร็วกว่า 144%
  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 104%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 965M เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (57%)
  • Radeon 680M เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (39%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.88 8.65
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm

GTX 965M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.2%

ในทางกลับกัน Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

GeForce GTX 965M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M
AMD Radeon 680M
Radeon 680M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 965M GeForce GTX 965M
vs
GTX 880M GeForce GTX 880M
Radeon 680M Radeon 680M
vs
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
GTX 965M GeForce GTX 965M
vs
GTX 780M GeForce GTX 780M
GTX 980M NVIDIA GTX 980M
vs
RX 580 2048SP 580 2048SP
GTX 980M NVIDIA GTX 980M
vs
RTX A2000 A2000
GTX 980M NVIDIA GTX 980M
vs
Arc 7-Cores iGPU Cores iGPU
GTX 970M NVIDIA GTX 970M
vs
GeForce 840M 840M
GTX 880M NVIDIA GTX 880M
vs
FX 880M 880M
GTX 870M NVIDIA 870M
vs
RTX 2060 2060
GTX 960M NVIDIA GTX 960M
vs
Iris Xe Graphics G7 80EU Graphics G7 80EU
GTX 950M NVIDIA GTX 950M
vs
K1000M K1000M
GTX 765M NVIDIA GTX 765M
vs
UHD Graphics 620 Graphics 620
GTX 670M GeForce GTX 670M
vs
GTX 560M GeForce GTX 560M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 111 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 965M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1000 โหวต

ให้คะแนน Radeon 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 965M หรือ Radeon 680M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่