Radeon 680M เทียบกับ GeForce GTX 965M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	507	508
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	86
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.03	14.00
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	GM206S	Rembrandt+
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	944 MHz	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1150 MHz	2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,940 million	13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	unknown	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	73.60	105.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.355 TFLOPS	3.379 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	64	48
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	12
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	192 เคบี
L1 Cache	384 เคบี	256 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	2 เอ็มบี
L3 Cache	ไม่มีข้อมูล	8 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2500 MHz	System Shared
	80 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Portable Device Dependent	Portable Device Dependent
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	+	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
GameWorks	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-
BatteryBoost	+	-
Ansel	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.7	6.7
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	2.0
Vulkan	1.3	1.3
CUDA	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 965M 8.70
+0.2%

Radeon 680M 8.68

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 965M 3848
+0.3%

ตัวอย่าง: 1056

Radeon 680M 3836
ตัวอย่าง: 4

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 965M 7322

Radeon 680M 10399
+42%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 965M 23562

Radeon 680M 34600
+46.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 965M 5536

Radeon 680M 6865
+24%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 965M 34748

Radeon 680M 43225
+24.4%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 965M 259766

Radeon 680M 359776
+38.5%

3DMark Time Spy Graphics

GTX 965M 1810

Radeon 680M 2303
+27.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GTX 965M 40

Radeon 680M 62
+53.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GTX 965M 30

Radeon 680M 89
+194%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GTX 965M 3

Radeon 680M 58
+1591%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GTX 965M 24

Radeon 680M 70
+190%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GTX 965M 20

Radeon 680M 44
+125%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GTX 965M 16

Radeon 680M 33
+113%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

GTX 965M 26

Radeon 680M 31
+17.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GTX 965M 1

Radeon 680M 29
+4057%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	46 +24.3%	37 −24.3%
1440p	25 +47.1%	17 −47.1%
4K	21 +90.9%	11 −90.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	50−55 +0%	50−55 +0%
Cyberpunk 2077	18−20 −100%	38 +100%
Hogwarts Legacy	16−18 −100%	34 +100%

Full HD
Medium

Battlefield 5	52 +26.8%	40−45 −26.8%
Counter-Strike 2	50−55 +0%	50−55 +0%
Cyberpunk 2077	18−20 −47.4%	28 +47.4%
Far Cry 5	38 +0%	38 +0%
Fortnite	55−60 +0%	55−60 +0%
Forza Horizon 4	47 +17.5%	40−45 −17.5%
Forza Horizon 5	27−30 −85.7%	52 +85.7%
Hogwarts Legacy	16−18 −29.4%	22 +29.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	46 +39.4%	30−35 −39.4%
Valorant	90−95 +1.1%	90−95 −1.1%

Full HD
High

Battlefield 5	43 +4.9%	40−45 −4.9%
Counter-Strike 2	50−55 +0%	50−55 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +0%	140−150 +0%
Cyberpunk 2077	18−20 −10.5%	21 +10.5%
Dota 2	84 +18.3%	71 −18.3%
Far Cry 5	35 +0%	35 +0%
Fortnite	34 −64.7%	55−60 +64.7%
Forza Horizon 4	41 +2.5%	40−45 −2.5%
Forza Horizon 5	27−30 −64.3%	46 +64.3%
Grand Theft Auto V	35−40 −2.9%	36 +2.9%
Hogwarts Legacy	16−18 −17.6%	20 +17.6%
Metro Exodus	15 −53.3%	23 +53.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	38 +15.2%	30−35 −15.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 −29%	40 +29%
Valorant	90−95 +1.1%	90−95 −1.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	35 −17.1%	40−45 +17.1%
Cyberpunk 2077	18−20 +5.6%	18 −5.6%
Dota 2	77 +26.2%	61 −26.2%
Far Cry 5	32 −3.1%	33 +3.1%
Forza Horizon 4	28 −42.9%	40−45 +42.9%
Hogwarts Legacy	16−18 +21.4%	14 −21.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	26 −26.9%	30−35 +26.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	18 −33.3%	24 +33.3%
Valorant	90−95 −60.4%	146 +60.4%

Full HD
Epic

Fortnite

−64.7%

55−60
+64.7%

1440p
High

Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 +0%	70−75 +0%
Grand Theft Auto V	12−14 −30.8%	17 +30.8%
Metro Exodus	10−11 +0%	10−11 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +0%	45−50 +0%
Valorant	100−110 +0%	100−110 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5	21−24 +4.5%	21−24 −4.5%
Cyberpunk 2077	8−9 −25%	10 +25%
Far Cry 5	22 +4.8%	21 −4.8%
Forza Horizon 4	21−24 +0%	21−24 +0%
Hogwarts Legacy	10−11 +0%	10−11 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −30.8%	17 +30.8%

1440p
Epic

Fortnite

−5.3%

20−22
+5.3%

4K
High

Counter-Strike 2	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Grand Theft Auto V	20−22 +0%	20−22 +0%
Hogwarts Legacy	4−5 +0%	4−5 +0%
Metro Exodus	5−6 +0%	5−6 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 +0%	13 +0%
Valorant	45−50 +0%	45−50 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	10−12 +0%	10−12 +0%
Counter-Strike 2	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4 +33.3%
Dota 2	44 +144%	18 −144%
Far Cry 5	10 +11.1%	9−10 −11.1%
Forza Horizon 4	14 −7.1%	14−16 +7.1%
Hogwarts Legacy	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +0%	9−10 +0%

4K
Epic

Fortnite

−125%

9−10
+125%

นี่คือวิธีที่ GTX 965M และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 965M เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
GTX 965M เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1440p
GTX 965M เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 965M เร็วกว่า 144%
ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 125%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 965M เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (27%)
Radeon 680M เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (39%)
เสมอกันใน 22การทดสอบ (33%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.70	8.68
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	6 nm

GTX 965M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.2%

ในทางกลับกัน Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 965M และ Radeon 680M ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

GeForce GTX 965M

Radeon 680M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 965M

GeForce GTX 670MX SLI

Radeon 680M

GeForce GTX 775M

GeForce GTX 965M

Radeon RX Vega M GL

GeForce GTX 980 SLI มือถือ

M1 8 Core GPU

GeForce GTX 970M SLI

Tesla M60

GeForce GTX 970M SLI

GeForce RTX 4050 Max-Q

GeForce GT 750M Mac Edition

Radeon HD 8790M

Quadro K2000M Embedded

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 116 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 965M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.2 1127 โหวต

ให้คะแนน Radeon 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 965M หรือ Radeon 680M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: