Radeon RX 6800S เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ และ Radeon RX 6800S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800S มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980 SLI มือถือ อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 115 | 99 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.23 | 28.17 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 1800 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 2100 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 268.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 8.602 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 130
+8.3%
| 120
−8.3%
|
| 1440p | 75−80
−5.3%
| 79
+5.3%
|
| 4K | 69
+72.5%
| 40
−72.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−17.1%
|
96
+17.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−67.9%
|
141
+67.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−1.9%
|
100−110
+1.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−4.9%
|
86
+4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+50%
|
56
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−29.3%
|
247
+29.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−4%
|
105
+4%
|
| Metro Exodus | 90−95
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−2.6%
|
75−80
+2.6%
|
| Valorant | 150−160
−58.6%
|
249
+58.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−1.9%
|
100−110
+1.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+13.9%
|
72
−13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+105%
|
41
−105%
|
| Dota 2 | 120−130
−2.4%
|
126
+2.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+90.2%
|
51
−90.2%
|
| Fortnite | 170−180
−2.3%
|
170−180
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−4.2%
|
199
+4.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−3%
|
100−110
+3%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−2.5%
|
125
+2.5%
|
| Metro Exodus | 90−95
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−1.5%
|
200−210
+1.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−2.6%
|
75−80
+2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 141
−3.5%
|
140−150
+3.5%
|
| Valorant | 150−160
+40.2%
|
112
−40.2%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−1.9%
|
100−110
+1.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+24.2%
|
66
−24.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+127%
|
37
−127%
|
| Dota 2 | 120−130
+15%
|
107
−15%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+9.8%
|
174
−9.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+9.8%
|
92
−9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−1.5%
|
200−210
+1.5%
|
| Valorant | 150−160
−36.3%
|
214
+36.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 70−75
+10.6%
|
66
−10.6%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+10.6%
|
66
−10.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| World of Tanks | 250−260
−3.6%
|
250−260
+3.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−3.9%
|
130−140
+3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+2.7%
|
111
−2.7%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
| Metro Exodus | 85−90
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−4.3%
|
70−75
+4.3%
|
| Valorant | 120−130
−21%
|
150
+21%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| Dota 2 | 75−80
−5.2%
|
80−85
+5.2%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−3.9%
|
130−140
+3.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−5.2%
|
80−85
+5.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8
−113%
|
| Dota 2 | 75−80
−5.2%
|
80−85
+5.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−5.2%
|
60−65
+5.2%
|
| Fortnite | 55−60
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−4.6%
|
65−70
+4.6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Valorant | 65−70
−12.3%
|
73
+12.3%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ RX 6800S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800S เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 127%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 68%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (23%)
- RX 6800S เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (73%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.38 | 40.84 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 6800S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 230%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 980 SLI มือถือ และ Radeon RX 6800S ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
