Radeon RX 5700M เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ และ Radeon RX 5700M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700M อย่างมหาศาลถึง 849% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 127 | 705 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.09 | 1.56 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มีนาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 1465 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 1720 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 247.7 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 7.926 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+879%
| 14−16
−879%
|
| 4K | 68
+871%
| 7−8
−871%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1386%
|
14−16
−1386%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+753%
|
14−16
−753%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1386%
|
14−16
−1386%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+964%
|
10−12
−964%
|
| Fortnite | 160−170
+627%
|
21−24
−627%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+683%
|
18−20
−683%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+1167%
|
9−10
−1167%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+806%
|
16−18
−806%
|
| Valorant | 210−220
+309%
|
50−55
−309%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+753%
|
14−16
−753%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1386%
|
14−16
−1386%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+296%
|
70−75
−296%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Dota 2 | 140−150
+306%
|
35−40
−306%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+964%
|
10−12
−964%
|
| Fortnite | 160−170
+627%
|
21−24
−627%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+683%
|
18−20
−683%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+1167%
|
9−10
−1167%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+925%
|
12−14
−925%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| Metro Exodus | 85−90
+1143%
|
7−8
−1143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+806%
|
16−18
−806%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1000%
|
12−14
−1000%
|
| Valorant | 210−220
+309%
|
50−55
−309%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+753%
|
14−16
−753%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+950%
|
8−9
−950%
|
| Dota 2 | 140−150
+306%
|
35−40
−306%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+964%
|
10−12
−964%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+683%
|
18−20
−683%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+963%
|
8−9
−963%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+806%
|
16−18
−806%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
| Valorant | 210−220
+309%
|
50−55
−309%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+627%
|
21−24
−627%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+772%
|
27−30
−772%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
| Metro Exodus | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+447%
|
30−35
−447%
|
| Valorant | 250−260
+510%
|
40−45
−510%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+878%
|
9−10
−878%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1044%
|
9−10
−1044%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+1257%
|
7−8
−1257%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
| Valorant | 220−230
+1068%
|
18−20
−1068%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+867%
|
6−7
−867%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Dota 2 | 100−110
+783%
|
12−14
−783%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+860%
|
5−6
−860%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1600%
|
4−5
−1600%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ RX 5700M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 879% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 871% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 2550%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 SLI มือถือ เหนือกว่า RX 5700M ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.96 | 3.79 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 1 มีนาคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 180 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 848.8%
ในทางกลับกัน RX 5700M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 83.3%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
