Radeon RX 6800M เทียบกับ GeForce GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ และ Radeon RX 6800M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 6800M อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 148 | 193 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.45 | 16.67 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 2116 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 2390 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 382.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 12.24 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 640 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+28%
| 107
−28%
|
| 1440p | 80−85
+12.7%
| 71
−12.7%
|
| 4K | 68
+58.1%
| 43
−58.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+13.9%
|
180−190
−13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−44.7%
|
123
+44.7%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+19.7%
|
70−75
−19.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
−11.7%
|
143
+11.7%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+13.9%
|
180−190
−13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−29.4%
|
110
+29.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+11.3%
|
106
−11.3%
|
| Fortnite | 160−170
+11%
|
140−150
−11%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+14.4%
|
120−130
−14.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−12%
|
131
+12%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−2.4%
|
87
+2.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+13.2%
|
120−130
−13.2%
|
| Valorant | 210−220
+9.5%
|
190−200
−9.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
−10.2%
|
141
+10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+13.9%
|
180−190
−13.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−20%
|
102
+20%
|
| Dota 2 | 140−150
+13.5%
|
126
−13.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+15.7%
|
102
−15.7%
|
| Fortnite | 160−170
+11%
|
140−150
−11%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+14.4%
|
120−130
−14.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−6.8%
|
125
+6.8%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+10.7%
|
112
−10.7%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+9%
|
78
−9%
|
| Metro Exodus | 85−90
−20.7%
|
105
+20.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+13.2%
|
120−130
−13.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−42.4%
|
188
+42.4%
|
| Valorant | 210−220
+9.5%
|
190−200
−9.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
−8.6%
|
139
+8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−15.3%
|
98
+15.3%
|
| Dota 2 | 140−150
+24.3%
|
115
−24.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+24.2%
|
95
−24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+14.4%
|
120−130
−14.4%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
+28.8%
|
66
−28.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+13.2%
|
120−130
−13.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−47.3%
|
109
+47.3%
|
| Valorant | 210−220
+9.5%
|
190−200
−9.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+11%
|
140−150
−11%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+15.2%
|
220−230
−15.2%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−12%
|
84
+12%
|
| Metro Exodus | 50−55
−11.3%
|
59
+11.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
+7.3%
|
230−240
−7.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−36.8%
|
130
+36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−21.4%
|
51
+21.4%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−12.4%
|
100
+12.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+19.5%
|
85−90
−19.5%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−18.6%
|
51
+18.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+19.3%
|
55−60
−19.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+18.3%
|
80−85
−18.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−9%
|
85
+9%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Metro Exodus | 30−35
−15.2%
|
38
+15.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−17.6%
|
60
+17.6%
|
| Valorant | 220−230
+15.4%
|
190−200
−15.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−41.4%
|
82
+41.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−21.1%
|
23
+21.1%
|
| Dota 2 | 100−110
+12.6%
|
95
−12.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−27.1%
|
61
+27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+19%
|
55−60
−19%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 29%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 47%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (59%)
- RX 6800M เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (39%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.57 | 29.98 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 กันยายน 2015 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 145 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.3%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 127.6%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
