GeForce RTX 5060 เทียบกับ GTX 980 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 SLI มือถือ กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 อย่างน่าประทับใจ 87% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 126 | 276 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.17 | 8.49 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | N16E-GXX SLI | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1126 MHz | 2235 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10400 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 Watt | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 362.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3500 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+95.7%
| 70−75
−95.7%
|
| 4K | 68
+94.3%
| 35−40
−94.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+82.5%
|
110−120
−82.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+56.1%
|
80−85
−56.1%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+82.5%
|
110−120
−82.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+73.1%
|
65−70
−73.1%
|
| Fortnite | 160−170
+53.8%
|
100−110
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+77.5%
|
80−85
−77.5%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+81%
|
60−65
−81%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+93.3%
|
75−80
−93.3%
|
| Valorant | 210−220
+48.6%
|
140−150
−48.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+56.1%
|
80−85
−56.1%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+82.5%
|
110−120
−82.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+18.4%
|
230−240
−18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| Dota 2 | 140−150
+89.3%
|
75−80
−89.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+73.1%
|
65−70
−73.1%
|
| Fortnite | 160−170
+53.8%
|
100−110
−53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+77.5%
|
80−85
−77.5%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+81%
|
60−65
−81%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+66.2%
|
70−75
−66.2%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
| Metro Exodus | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+93.3%
|
75−80
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+132%
|
55−60
−132%
|
| Valorant | 210−220
+48.6%
|
140−150
−48.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+56.1%
|
80−85
−56.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+102%
|
40−45
−102%
|
| Dota 2 | 140−150
+89.3%
|
75−80
−89.3%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+73.1%
|
65−70
−73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+77.5%
|
80−85
−77.5%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
+110%
|
40−45
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+93.3%
|
75−80
−93.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+29.8%
|
55−60
−29.8%
|
| Valorant | 210−220
+48.6%
|
140−150
−48.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+53.8%
|
100−110
−53.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+121%
|
40−45
−121%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+77.5%
|
140−150
−77.5%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
| Metro Exodus | 50−55
+104%
|
24−27
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
| Valorant | 250−260
+36.6%
|
180−190
−36.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+69.6%
|
55−60
−69.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+121%
|
18−20
−121%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+95.5%
|
21−24
−95.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+109%
|
45−50
−109%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
| Valorant | 220−230
+97.3%
|
110−120
−97.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Dota 2 | 100−110
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 980 SLI มือถือ และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 SLI มือถือ เร็วกว่า 140%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 980 SLI มือถือ เหนือกว่า RTX 5060 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.96 | 18.18 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 330 วัตต์ | 170 วัตต์ |
GTX 980 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 86.8%
ในทางกลับกัน RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 94.1%
GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 5060 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 980 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
