GeForce RTX 5060 เทียบกับ GTX 965M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 965M กับ GeForce RTX 5060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 965M อย่างมหาศาลถึง 113% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 484 | 286 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 30.83 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.50 | 9.91 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM206S | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 944 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 2497 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,940 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | unknown | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 73.60 | 299.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.355 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1750 MHz |
| 80 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | + | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | + | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| GameWorks | + | - |
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 46
−107%
| 95−100
+107%
|
| 1440p | 25
−100%
| 50−55
+100%
|
| 4K | 21
−90.5%
| 40−45
+90.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.15 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.98 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.48 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−131%
|
110−120
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Battlefield 5 | 52
−57.7%
|
80−85
+57.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−131%
|
110−120
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
| Far Cry 5 | 38
−73.7%
|
65−70
+73.7%
|
| Fortnite | 55−60
−85.7%
|
100−110
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−125%
|
60−65
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
−63%
|
75−80
+63%
|
| Valorant | 90−95
−62.2%
|
140−150
+62.2%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Battlefield 5 | 43
−90.7%
|
80−85
+90.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−131%
|
110−120
+131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−66.7%
|
230−240
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
| Dota 2 | 84
−102%
|
170−180
+102%
|
| Far Cry 5 | 35
−88.6%
|
65−70
+88.6%
|
| Fortnite | 34
−206%
|
100−110
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−125%
|
60−65
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−111%
|
70−75
+111%
|
| Metro Exodus | 15
−187%
|
40−45
+187%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−97.4%
|
75−80
+97.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
| Valorant | 90−95
−62.2%
|
140−150
+62.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Battlefield 5 | 35
−134%
|
80−85
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
| Dota 2 | 77
−108%
|
160−170
+108%
|
| Far Cry 5 | 32
−106%
|
65−70
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 28
−186%
|
80−85
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−188%
|
75−80
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−211%
|
55−60
+211%
|
| Valorant | 90−95
−62.2%
|
140−150
+62.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 34
−206%
|
100−110
+206%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−101%
|
140−150
+101%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−162%
|
30−35
+162%
|
| Metro Exodus | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−260%
|
170−180
+260%
|
| Valorant | 100−110
−76.9%
|
180−190
+76.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 10−12
−136%
|
24−27
+136%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−155%
|
55−60
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Far Cry 5 | 22
−105%
|
45−50
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−146%
|
30−35
+146%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 19
−142%
|
45−50
+142%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
| Metro Exodus | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−123%
|
27−30
+123%
|
| Valorant | 45−50
−131%
|
110−120
+131%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 44
−105%
|
90−95
+105%
|
| Far Cry 5 | 10
−120%
|
21−24
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−150%
|
35−40
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4
−425%
|
21−24
+425%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 965M และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 เหนือกว่า GTX 965M ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.33 | 19.85 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 112.8% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 965M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 965M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
