GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เทียบกับ GTX 970M

#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 965M 4 GB GTX 970M GTX 980 มือถือ GTX 980M GTX 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 1660 Max-Q GTX 1660 Mobile GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Mobile Refresh

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M และ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 970M
2014
3 จีบี GDDR5
12.75

GTX 1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970M อย่างน่าประทับใจ 55% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 970M GTX 970M
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ369262
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล69.50
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.4926.07
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM204TU116
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$2,560.89 $229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 970M และ GTX 1660 Ti Max-Q มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12801536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก924 MHz1140 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1038 MHz1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์83.04128.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.657 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs4848
TMUs8096

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด3 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHz1500 MHz
120 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 970M 12.75
GTX 1660 Ti Max-Q 19.72
+54.7%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 970M 5699
GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+54.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 970M 9878
GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+76.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 970M 28845
GTX 1660 Ti Max-Q 31845
+10.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 970M 7463
GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+78.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 970M 51247
GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+23.1%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 970M 274626
GTX 1660 Ti Max-Q 306910
+11.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p136
−54.4%
210−220
+54.4%
Full HD58
−36.2%
79
+36.2%
1440p27
−48.1%
40−45
+48.1%
4K21
−57.1%
33
+57.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p44.15
−1423%
2.90
+1423%
1440p94.85
−1557%
5.73
+1557%
4K121.95
−1657%
6.94
+1657%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−65.7%
55−60
+65.7%
Counter-Strike 2 75−80
−59%
120−130
+59%
Cyberpunk 2077 27−30
−58.6%
45−50
+58.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
−65.7%
55−60
+65.7%
Battlefield 5 66
−25.8%
83
+25.8%
Counter-Strike 2 75−80
−59%
120−130
+59%
Cyberpunk 2077 27−30
−58.6%
45−50
+58.6%
Far Cry 5 46
−50%
69
+50%
Fortnite 163
+77.2%
92
−77.2%
Forza Horizon 4 61
−42.6%
85−90
+42.6%
Forza Horizon 5 40−45
−54.5%
65−70
+54.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60
−38.3%
80−85
+38.3%
Valorant 110−120
−32.8%
150−160
+32.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
−65.7%
55−60
+65.7%
Battlefield 5 54
−44.4%
78
+44.4%
Counter-Strike 2 75−80
−59%
120−130
+59%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−29.1%
240−250
+29.1%
Cyberpunk 2077 27−30
−58.6%
45−50
+58.6%
Dota 2 85−90
−5.6%
94
+5.6%
Far Cry 5 43
−53.5%
66
+53.5%
Fortnite 65
−38.5%
90
+38.5%
Forza Horizon 4 53
−64.2%
85−90
+64.2%
Forza Horizon 5 40−45
−54.5%
65−70
+54.5%
Grand Theft Auto V 49
−77.6%
87
+77.6%
Metro Exodus 24
−100%
48
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 49
−69.4%
80−85
+69.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
−104%
92
+104%
Valorant 110−120
−32.8%
150−160
+32.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 49
−49%
73
+49%
Cyberpunk 2077 27−30
−58.6%
45−50
+58.6%
Dota 2 85−90
+3.5%
86
−3.5%
Far Cry 5 39
−59%
62
+59%
Forza Horizon 4 36
−142%
85−90
+142%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 33
−152%
80−85
+152%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
−96.2%
51
+96.2%
Valorant 110−120
+24.7%
93
−24.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 49
−61.2%
79
+61.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
−70.4%
45−50
+70.4%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−48.5%
150−160
+48.5%
Grand Theft Auto V 21−24
−72.7%
35−40
+72.7%
Metro Exodus 14
−100%
27−30
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−35.2%
170−180
+35.2%
Valorant 140−150
−33.3%
190−200
+33.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 33
−81.8%
60−65
+81.8%
Cyberpunk 2077 12−14
−75%
21−24
+75%
Far Cry 5 27
−81.5%
45−50
+81.5%
Forza Horizon 4 23
−139%
55−60
+139%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−59.1%
35−40
+59.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 31
−61.3%
50−55
+61.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%
Counter-Strike 2 9−10
−122%
20−22
+122%
Grand Theft Auto V 33
−18.2%
35−40
+18.2%
Metro Exodus 7
−157%
18−20
+157%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−93.8%
31
+93.8%
Valorant 75−80
−63.2%
120−130
+63.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 15
−153%
38
+153%
Counter-Strike 2 9−10
−122%
20−22
+122%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Dota 2 50−55
−44%
70−75
+44%
Far Cry 5 13
−131%
30
+131%
Forza Horizon 4 6
−533%
35−40
+533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
−83.3%
21−24
+83.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 14
−64.3%
21−24
+64.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 970M และ GTX 1660 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 900p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 970M เร็วกว่า 77%
  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 533%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.75 19.72
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2014 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 3 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm

GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 970M
GeForce GTX 970M
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 970M GeForce GTX 970M
vs
RX 5500M Radeon RX 5500M
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RX 5600M Radeon RX 5600M
GTX 970M GeForce GTX 970M
vs
Radeon 760M Radeon 760M
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
Quadro P4200 Quadro P4200
GTX 1060 มือถือ GTX 1060 มือถือ
vs
RTX 3060 12 GB GA104 RTX 3060 12 GB GA104
M5000M Quadro M5000M
vs
RTX A2000 RTX A2000
M5000M Quadro M5000M
vs
RTX 4060 Mobile GeForce RTX 4060 Mobile
GTX 970M GTX 970M
vs
GTX 670MX GTX 670MX
GTX 780M GeForce GTX 780M
vs
Pro 575X Radeon Pro 575X
GTX 680M GeForce GTX 680M
vs
Vega 7 Radeon Vega 7
R9 M390 Radeon R9 M390
vs
GTX 775M Mac Edition GeForce GTX 775M Mac Edition
R9 M390 Radeon R9 M390
vs
Pro 580 Radeon Pro 580
GTX 960M GTX 960M
vs
GTX 980MX GTX 980MX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 324 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 568 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 970M หรือ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่