Radeon Vega 7 เทียบกับ GeForce GTX 680M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 670MX GTX 675MX GTX 675MX Mac Edition GTX 680M GTX 680MX Mac Edition GTX 775M Mac Edition GTX 780M GTX 780M Mac Edition GTX 870M GTX 880M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon Vega 6 Mobile Radeon Vega 7

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M และ Radeon Vega 7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 680M
2012
4 จีบี GDDR5,100 Watt
7.28
+13%

GTX 680M มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 680M GTX 680M
Vega 7 Vega 7

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ516548
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก10
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.67ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.7711.35
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)GCN 5.1 (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGK104Cezanne
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$310.50 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1344448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก719 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา758 MHz1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million9,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์84.9053.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.038 TFLOPS1.702 TFLOPS
ROPs328
TMUs11228

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1800 MHzSystem Shared
115.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.1
Vulkan1.1.1261.2
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 680M 7.28
+13%
Vega 7 6.44

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 680M 5898
+12.4%
Vega 7 5249

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 680M 4049
+21%
Vega 7 3348

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 680M 27684
+12%
Vega 7 24726

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p67
+21.8%
55−60
−21.8%
Full HD64
+178%
23
−178%
1440p30−35
+7.1%
28
−7.1%
4K18−21
+0%
18
+0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.85ไม่มีข้อมูล
1440p10.35ไม่มีข้อมูล
4K17.25ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Counter-Strike 2 40−45
+17.6%
30−35
−17.6%
Cyberpunk 2077 16−18
−12.5%
18
+12.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Battlefield 5 35−40
+25%
28
−25%
Counter-Strike 2 40−45
+17.6%
30−35
−17.6%
Cyberpunk 2077 16−18
+14.3%
14
−14.3%
Far Cry 5 24−27
+30%
20
−30%
Fortnite 45−50
−31.3%
63
+31.3%
Forza Horizon 4 35−40
−5.7%
37
+5.7%
Forza Horizon 5 21−24
−4.3%
24
+4.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%
Valorant 80−85
+8%
75−80
−8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Battlefield 5 35−40
+52.2%
23
−52.2%
Counter-Strike 2 40−45
+17.6%
30−35
−17.6%
Counter-Strike: Global Offensive 128
+121%
58
−121%
Cyberpunk 2077 16−18
+60%
10
−60%
Dota 2 60−65
+20%
50−55
−20%
Far Cry 5 24−27
+44.4%
18
−44.4%
Fortnite 45−50
+77.8%
27
−77.8%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35
+0%
Forza Horizon 5 21−24
+9.5%
21
−9.5%
Grand Theft Auto V 27−30
+70.6%
17
−70.6%
Metro Exodus 16−18
+23.1%
13
−23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+26.1%
23
−26.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+10.5%
19
−10.5%
Valorant 80−85
+11%
73
−11%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+66.7%
21
−66.7%
Cyberpunk 2077 16−18
+77.8%
9
−77.8%
Dota 2 60−65
+20%
50−55
−20%
Far Cry 5 24−27
+44.4%
18
−44.4%
Forza Horizon 4 35−40
+29.6%
27
−29.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+61.5%
13
−61.5%
Valorant 80−85
+224%
25
−224%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45−50
+243%
14
−243%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+13%
50−55
−13%
Grand Theft Auto V 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Metro Exodus 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+5.1%
35−40
−5.1%
Valorant 85−90
+85.4%
48
−85.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Forza Horizon 4 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Grand Theft Auto V 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+40%
5−6
−40%
Valorant 40−45
+64%
25
−64%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Counter-Strike 2 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 27−30
+20.8%
24−27
−20.8%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

นี่คือวิธีที่ GTX 680M และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 680M เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 900p
  • GTX 680M เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 680M เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ GTX 680M เร็วกว่า 243%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Vega 7 เร็วกว่า 31%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 680M เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (88%)
  • Vega 7 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 7.28 6.44
ความใหม่ล่าสุด 4 มิถุนายน 2012 13 เมษายน 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 45 วัตต์

GTX 680M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13%

ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 122.2%

GeForce GTX 680M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 680M
GeForce GTX 680M
AMD Radeon Vega 7
Radeon Vega 7
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 680M GeForce GTX 680M
vs
R9 M470X Radeon R9 M470X
Vega 7 Radeon Vega 7
vs
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
GTX 680M GeForce GTX 680M
vs
R9 M290X Radeon R9 M290X
M5000M Quadro M5000M
vs
RTX A2000 RTX A2000
M5000M Quadro M5000M
vs
RTX 4060 Mobile GeForce RTX 4060 Mobile
GTX 970M GTX 970M
vs
GTX 670MX GTX 670MX
GTX 970M GTX 970M
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q
GTX 780M GeForce GTX 780M
vs
Pro 575X Radeon Pro 575X
R9 M390 Radeon R9 M390
vs
GTX 775M Mac Edition GeForce GTX 775M Mac Edition
R9 M390 Radeon R9 M390
vs
Pro 580 Radeon Pro 580
GTX 960M GTX 960M
vs
GTX 980MX GTX 980MX
M2000M Quadro M2000M
vs
Radeon 740M Radeon 740M
GTX 950M GeForce GTX 950M
vs
GT 555M GeForce GT 555M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 46 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 2457 โหวต

ให้คะแนน Radeon Vega 7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 680M หรือ Radeon Vega 7 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่