GeForce GTX 970M vs 1660 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
1660 Ti Max-Q przewyższa 970M o imponujący 54% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 333 | 227 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.12 | 16.08 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GM204 | N18E-G0 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,560.89 | $229 |
| Cena teraz | $848 (0.3x) | $1037 (4.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti Max-Q ma 290% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 970M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1536 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1280 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | 128.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,657 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 120 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Ti Max-Q przewyższa 970M o 54% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 Ti Max-Q przewyższa 970M o 54% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti Max-Q przewyższa 970M o 77% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti Max-Q przewyższa 970M o 10% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti Max-Q przewyższa 970M o 79% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti Max-Q przewyższa 970M o 23% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1660 Ti Max-Q przewyższa 970M o 12% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 136
−47.1%
| 200−210
+47.1%
|
| Full HD | 59
−37.3%
| 81
+37.3%
|
| 1440p | 25
−40%
| 35−40
+40%
|
| 4K | 22
−45.5%
| 32
+45.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
−33.3%
|
56
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Battlefield 5 | 52
−69.2%
|
88
+69.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−133%
|
70
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| Far Cry 5 | 50
−84%
|
92
+84%
|
| Far Cry New Dawn | 48
−25%
|
60−65
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−65.6%
|
100−110
+65.6%
|
| Hitman 3 | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−117%
|
130
+117%
|
| Metro Exodus | 53
−126%
|
120
+126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−124%
|
92
+124%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−63.8%
|
75−80
+63.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−37.5%
|
65−70
+37.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
−41.7%
|
51
+41.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Battlefield 5 | 44
−90.9%
|
84
+90.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−120%
|
66
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| Far Cry 5 | 41
−87.8%
|
77
+87.8%
|
| Far Cry New Dawn | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+29.7%
|
100−110
−29.7%
|
| Hitman 3 | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
| Metro Exodus | 40
−115%
|
86
+115%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−90.2%
|
78
+90.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−63.8%
|
75−80
+63.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−104%
|
92
+104%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−37.5%
|
65−70
+37.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−100%
|
42
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
| Far Cry 5 | 29
−86.2%
|
54
+86.2%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−181%
|
100−110
+181%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−31.7%
|
79
+31.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−63.8%
|
75−80
+63.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−96.2%
|
51
+96.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−37.5%
|
65−70
+37.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−75.6%
|
72
+75.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 26
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
| Far Cry New Dawn | 28
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry 5 | 27
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 23
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Hitman 3 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−56.7%
|
45−50
+56.7%
|
| Metro Exodus | 25
−72%
|
40−45
+72%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Hitman 3 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−93.8%
|
31
+93.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 8
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 6
−417%
|
30−35
+417%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Metro Exodus | 12
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
W ten sposób GTX 970M i GTX 1660 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 47% szybszy w 900p
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 37% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 40% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 45% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 970M jest 30% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 Ti Max-Q jest 417% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 970M wyprzedza 1 teście (1%)
- GTX 1660 Ti Max-Q wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.86 | 22.82 |
| Nowość | 7 października 2014 | 23 kwietnia 2019 |
| Koszt | $2560.89 | $229 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Model GeForce GTX 1660 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 970M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970M i GeForce GTX 1660 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
