GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เทียบกับ GTX 980 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980 มือถือ และ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 980 มือถือ
2015
4 จีบี GDDR5,100 Watt
20.73

GTX 1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 980 มือถือ เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ270263
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา20.1368.97
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน7.3325.98
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM204TU116
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย21 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$395.82 $229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 Ti Max-Q มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 980 มือถือ อยู่ 243%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20481536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1064 MHz1140 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1216 MHz1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100-200 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์136.2128.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.358 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs6448
TMUs12896

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7.0 จีบี/s1500 MHz
224 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
รองรับหลายจอภาพ4 displaysไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
HDCP+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIInternalไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980 มือถือ 20.73
GTX 1660 Ti Max-Q 22.05
+6.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980 มือถือ 17201
GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+1.4%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980 มือถือ 39702
+24.7%
GTX 1660 Ti Max-Q 31845

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980 มือถือ 13047
GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+2.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 มือถือ 76705
+21.6%
GTX 1660 Ti Max-Q 63086

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980 มือถือ 347481
+13.2%
GTX 1660 Ti Max-Q 306910

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD99
+25.3%
79
−25.3%
4K46
+39.4%
33
−39.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p4.00
−37.9%
2.90
+37.9%
4K8.60
−24%
6.94
+24%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 110−120
−6.9%
120−130
+6.9%
Cyberpunk 2077 40−45
−7%
45−50
+7%
Hogwarts Legacy 40−45
−7.5%
40−45
+7.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
83
+0%
Counter-Strike 2 110−120
−6.9%
120−130
+6.9%
Cyberpunk 2077 40−45
−7%
45−50
+7%
Far Cry 5 65−70
−3%
69
+3%
Fortnite 100−110
+14.1%
92
−14.1%
Forza Horizon 4 80−85
−6.1%
85−90
+6.1%
Forza Horizon 5 60−65
−6.3%
65−70
+6.3%
Hogwarts Legacy 40−45
−7.5%
40−45
+7.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−7.8%
80−85
+7.8%
Valorant 140−150
−4.1%
150−160
+4.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 80−85
+6.4%
78
−6.4%
Counter-Strike 2 110−120
−6.9%
120−130
+6.9%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
−3%
240−250
+3%
Cyberpunk 2077 40−45
−7%
45−50
+7%
Dota 2 110−120
+19.1%
94
−19.1%
Far Cry 5 65−70
+1.5%
66
−1.5%
Fortnite 100−110
+16.7%
90
−16.7%
Forza Horizon 4 80−85
−6.1%
85−90
+6.1%
Forza Horizon 5 60−65
−6.3%
65−70
+6.3%
Grand Theft Auto V 84
−3.6%
87
+3.6%
Hogwarts Legacy 40−45
−7.5%
40−45
+7.5%
Metro Exodus 40−45
−9.1%
48
+9.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−7.8%
80−85
+7.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
−9.5%
92
+9.5%
Valorant 140−150
−4.1%
150−160
+4.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+13.7%
73
−13.7%
Cyberpunk 2077 40−45
−7%
45−50
+7%
Dota 2 110−120
+30.2%
86
−30.2%
Far Cry 5 65−70
+8.1%
62
−8.1%
Forza Horizon 4 80−85
−6.1%
85−90
+6.1%
Hogwarts Legacy 40−45
−7.5%
40−45
+7.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−7.8%
80−85
+7.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
−15.9%
51
+15.9%
Valorant 140−150
+59.1%
93
−59.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+32.9%
79
−32.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
−7%
45−50
+7%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−5.5%
150−160
+5.5%
Grand Theft Auto V 35−40
−8.6%
35−40
+8.6%
Metro Exodus 24−27
−7.7%
27−30
+7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−0.6%
170−180
+0.6%
Valorant 180−190
−3.8%
190−200
+3.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−5.3%
60−65
+5.3%
Cyberpunk 2077 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Far Cry 5 40−45
−9.1%
45−50
+9.1%
Forza Horizon 4 50−55
−7.8%
55−60
+7.8%
Hogwarts Legacy 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Grand Theft Auto V 60
+53.8%
35−40
−53.8%
Hogwarts Legacy 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Metro Exodus 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−3.3%
31
+3.3%
Valorant 110−120
−7.8%
120−130
+7.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−22.6%
38
+22.6%
Counter-Strike 2 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Dota 2 65−70
−4.3%
70−75
+4.3%
Far Cry 5 21−24
−36.4%
30
+36.4%
Forza Horizon 4 35−40
−8.6%
35−40
+8.6%
Hogwarts Legacy 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−10%
21−24
+10%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
−9.5%
21−24
+9.5%

นี่คือวิธีที่ GTX 980 มือถือ และ GTX 1660 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 59%
  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 36%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 มือถือ เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (82%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 20.73 22.05
ความใหม่ล่าสุด 21 กันยายน 2015 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 60 วัตต์

GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 980 มือถือ และ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 980 มือถือ
GeForce GTX 980 มือถือ
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 82 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 570 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980 มือถือ หรือ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่