GeForce GTX 970M 与 GTX 1660 Ti Max-Q

#广告 
VS

累積績效評估

我们对 GeForce GTX 970M 和 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

GTX 970M
2014
3 千兆字节 GDDR5
12.75

根据我们的综合基准结果,GTX 1660 Ti Max-Q以令人印象深刻的55%超过了GTX 970M。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 970M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位365258
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估没有数据69.52
電源效率12.4325.96
架构Maxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
代号GM204TU116
类型对于笔记本电脑对于笔记本电脑
发布日期7 10月 2014(10年 前)23 4月 2019(5年 前)
发布时的价格$2,560.89 $229

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

GTX 970M 和 GTX 1660 Ti Max-Q 的性价比几乎相等。

詳細規格

GeForce GTX 970M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 970M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量12801536
核心频率924 MHz1140 MHz
Boost模式下的频率1038 MHz1335 MHz
晶体管数5,200 million6,600 million
工艺过程28 nm12 nm
(TDP)能源消耗unknown60 Watt
纹理填充率83.04128.2
带浮点的性能2.657 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs4848
TMUs8096

外型尺寸與相容性

负责GeForce GTX 970M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小largemedium sized
总线PCI Express 3.0没有数据
介面MXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
附加电源连接器不是不是
SLI操作法支持+-

VRAM 容量與類型

GeForce GTX 970M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR6
最大存储容量3 千兆字节6 千兆字节
内存总线宽度192 Bit192 Bit
内存频率2500 MHz1500 MHz
内存通过量120 千兆字节/s288.0 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出GeForce GTX 970M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsNo outputs
有VGA输入输出接口的模拟显示器+没有数据
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持+没有数据
HDMI+-
G-SYNC操作法支持+-

支援的技術

这里列出了受支持的GeForce GTX 970M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0没有数据
GameWorks+-
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+没有数据

API 與 SDK 相容性

列出了GeForce GTX 970M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

合成基準效能

这些是GeForce GTX 970M和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

GTX 970M 12.75
GTX 1660 Ti Max-Q 19.72
+54.7%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

GTX 970M 5697
GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+54.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

GTX 970M 9878
GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+76.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

GTX 970M 28845
GTX 1660 Ti Max-Q 31845
+10.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

GTX 970M 7463
GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+78.9%

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

GTX 970M 51247
GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+23.1%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

GTX 970M 274626
GTX 1660 Ti Max-Q 306910
+11.8%

游戏性能

让我们看看在游戏方面GeForce GTX 970M 和GeForce GTX 1660 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

900p136
−54.4%
210−220
+54.4%
Full HD58
−36.2%
79
+36.2%
1440p27
−48.1%
40−45
+48.1%
4K21
−57.1%
33
+57.1%

每格成本,美元

1080p44.15
−1423%
2.90
+1423%
1440p94.85
−1557%
5.73
+1557%
4K121.95
−1657%
6.94
+1657%
  • 在 GTX 1660 Ti Max-Q 的每格成本較 1080p 低 1423% 。
  • 在 GTX 1660 Ti Max-Q 的每格成本較 1440p 低 1557% 。
  • 在 GTX 1660 Ti Max-Q 的每格成本較 4K 低 1657% 。

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−65.7%
55−60
+65.7%
Counter-Strike 2 75−80
−59%
120−130
+59%
Cyberpunk 2077 27−30
−58.6%
45−50
+58.6%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
−65.7%
55−60
+65.7%
Battlefield 5 66
−25.8%
83
+25.8%
Counter-Strike 2 75−80
−59%
120−130
+59%
Cyberpunk 2077 27−30
−58.6%
45−50
+58.6%
Far Cry 5 46
−50%
69
+50%
Fortnite 163
+77.2%
92
−77.2%
Forza Horizon 4 61
−42.6%
85−90
+42.6%
Forza Horizon 5 40−45
−54.5%
65−70
+54.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60
−38.3%
80−85
+38.3%
Valorant 110−120
−32.8%
150−160
+32.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
−65.7%
55−60
+65.7%
Battlefield 5 54
−44.4%
78
+44.4%
Counter-Strike 2 75−80
−59%
120−130
+59%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−29.1%
240−250
+29.1%
Cyberpunk 2077 27−30
−58.6%
45−50
+58.6%
Dota 2 85−90
−5.6%
94
+5.6%
Far Cry 5 43
−53.5%
66
+53.5%
Fortnite 65
−38.5%
90
+38.5%
Forza Horizon 4 53
−64.2%
85−90
+64.2%
Forza Horizon 5 40−45
−54.5%
65−70
+54.5%
Grand Theft Auto V 49
−77.6%
87
+77.6%
Metro Exodus 24
−100%
48
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 49
−69.4%
80−85
+69.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 45
−104%
92
+104%
Valorant 110−120
−32.8%
150−160
+32.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 49
−49%
73
+49%
Cyberpunk 2077 27−30
−58.6%
45−50
+58.6%
Dota 2 85−90
+3.5%
86
−3.5%
Far Cry 5 39
−59%
62
+59%
Forza Horizon 4 36
−142%
85−90
+142%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 33
−152%
80−85
+152%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
−96.2%
51
+96.2%
Valorant 110−120
+24.7%
93
−24.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 49
−61.2%
79
+61.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
−70.4%
45−50
+70.4%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−48.5%
150−160
+48.5%
Grand Theft Auto V 21−24
−72.7%
35−40
+72.7%
Metro Exodus 14
−100%
27−30
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−35.2%
170−180
+35.2%
Valorant 140−150
−33.3%
190−200
+33.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 33
−81.8%
60−65
+81.8%
Cyberpunk 2077 12−14
−75%
21−24
+75%
Far Cry 5 27
−81.5%
45−50
+81.5%
Forza Horizon 4 23
−139%
55−60
+139%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
−56.5%
35−40
+56.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 31
−61.3%
50−55
+61.3%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%
Counter-Strike 2 9−10
−122%
20−22
+122%
Grand Theft Auto V 33
−18.2%
35−40
+18.2%
Metro Exodus 7
−157%
18−20
+157%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−93.8%
31
+93.8%
Valorant 75−80
−63.2%
120−130
+63.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 15
−153%
38
+153%
Counter-Strike 2 9−10
−122%
20−22
+122%
Cyberpunk 2077 5−6
−80%
9−10
+80%
Dota 2 50−55
−44%
70−75
+44%
Far Cry 5 13
−131%
30
+131%
Forza Horizon 4 6
−533%
35−40
+533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
−83.3%
21−24
+83.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 14
−64.3%
21−24
+64.3%

这就是 GTX 970M 和 GTX 1660 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 900p 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的54% 速度更快
  • 在 1080p 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的36% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的48% 速度更快
  • 在 4K 中,GTX 1660 Ti Max-Q 的57% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Fortnite中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 970M的速度要快 77%。
  • 在 Forza Horizon 4中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1660 Ti Max-Q的速度要快 533%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • GTX 970M 在 3项测试 中领先 (5%)
  • GTX 1660 Ti Max-Q 在 60项测试 中领先 (95%)

優缺點摘要


业绩评级 12.75 19.72
新颖性 7 10月 2014 23 4月 2019
最大存储容量 3 千兆字节 6 千兆字节
工艺过程 28 nm 12 nm

GTX 1660 Ti Max-Q 的综合绩效得分高出 54.7%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.

我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 970M。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA GeForce GTX 970M
GeForce GTX 970M
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.2 324 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 970M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 568 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 1660 Ti Max-Q评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 GeForce GTX 970M 或 GeForce GTX 1660 Ti Max-Q 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。