GeForce GTX 1650 Ti Mobile เทียบกับ GTX 970M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 965M 4 GB GTX 970M GTX 980 มือถือ GTX 980M GTX 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Mobile Refresh GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 970M และ GeForce GTX 1650 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 970M
2014
3 จีบี GDDR5
14.85

GTX 1650 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970M อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 970M GTX 970M
GTX 1650 Ti Mobile GTX 1650 Ti Mobile

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ354272
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก62
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.6828.04
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM204TU116
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$2,560.89 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12801024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก924 MHz1350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1038 MHz1485 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)unknown50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์83.0495.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.657 TFLOPS3.041 TFLOPS
ROPs4832
TMUs8064

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด3 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2500 MHz1500 MHz
120 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก+ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
GameWorks+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
BatteryBoost+-
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.1261.2.140
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GTX 970M 14.85
GTX 1650 Ti Mobile 20.27
+36.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 970M 5711
GTX 1650 Ti Mobile 7796
+36.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 970M 9878
GTX 1650 Ti Mobile 13266
+34.3%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 970M 28845
GTX 1650 Ti Mobile 43517
+50.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 970M 7463
GTX 1650 Ti Mobile 9930
+33.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 970M 51247
GTX 1650 Ti Mobile 65163
+27.2%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 970M 274626
GTX 1650 Ti Mobile 410191
+49.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p136
−32.4%
180−190
+32.4%
Full HD56
−3.6%
58
+3.6%
1440p25
−72%
43
+72%
4K22
−13.6%
25
+13.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p45.73ไม่มีข้อมูล
1440p102.44ไม่มีข้อมูล
4K116.40ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
−157%
59
+157%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 42
−45.2%
61
+45.2%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−104%
49
+104%
Battlefield 5 52
−26.9%
65−70
+26.9%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
−76.7%
53
+76.7%
Cyberpunk 2077 21−24
−100%
46
+100%
Far Cry 5 50
−38%
69
+38%
Far Cry New Dawn 48
−75%
84
+75%
Forza Horizon 4 144
+16.1%
120−130
−16.1%
Hitman 3 27−30
−82.1%
51
+82.1%
Horizon Zero Dawn 75−80
−138%
181
+138%
Metro Exodus 53
−71.7%
91
+71.7%
Red Dead Redemption 2 40−45
−7.3%
44
+7.3%
Shadow of the Tomb Raider 81
+20.9%
65−70
−20.9%
Watch Dogs: Legion 75−80
−158%
201
+158%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+17.8%
45−50
−17.8%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
−33.3%
32
+33.3%
Battlefield 5 44
−50%
65−70
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
−56.7%
47
+56.7%
Cyberpunk 2077 21−24
−56.5%
36
+56.5%
Far Cry 5 41
−41.5%
58
+41.5%
Far Cry New Dawn 37
−59.5%
59
+59.5%
Forza Horizon 4 131
+5.6%
120−130
−5.6%
Hitman 3 27−30
−78.6%
50
+78.6%
Horizon Zero Dawn 75−80
−137%
180
+137%
Metro Exodus 44
−79.5%
79
+79.5%
Red Dead Redemption 2 40−45
+5.1%
39
−5.1%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−56.3%
75
+56.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 101
+124%
45−50
−124%
Watch Dogs: Legion 75−80
−135%
183
+135%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21
−28.6%
27
+28.6%
Assassin's Creed Valhalla 24−27
+60%
15
−60%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
−3.3%
31
+3.3%
Cyberpunk 2077 21−24
−47.8%
34
+47.8%
Far Cry 5 29
−34.5%
39
+34.5%
Forza Horizon 4 36
−244%
120−130
+244%
Hitman 3 27−30
−53.6%
43
+53.6%
Horizon Zero Dawn 75−80
+18.8%
64
−18.8%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
−31.3%
63
+31.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
−50%
39
+50%
Watch Dogs: Legion 75−80
+255%
22
−255%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
41
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 26
−50%
35−40
+50%
Far Cry New Dawn 25
−52%
38
+52%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
−23.5%
21−24
+23.5%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−50%
18−20
+50%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−37.5%
21−24
+37.5%
Cyberpunk 2077 8−9
−100%
16
+100%
Far Cry 5 19
−36.8%
26
+36.8%
Forza Horizon 4 80
−41.3%
110−120
+41.3%
Hitman 3 18−20
−55.6%
28
+55.6%
Horizon Zero Dawn 30−33
−36.7%
40−45
+36.7%
Metro Exodus 25
−52%
35−40
+52%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−51.9%
40−45
+51.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−43.8%
21−24
+43.8%
Watch Dogs: Legion 90−95
−31.9%
120
+31.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−37.5%
30−35
+37.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 12
−66.7%
20−22
+66.7%
Far Cry New Dawn 13
−53.8%
20
+53.8%
Hitman 3 10−12
−45.5%
16
+45.5%
Horizon Zero Dawn 70−75
+76.2%
42
−76.2%
Metro Exodus 14
−57.1%
21−24
+57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−56.3%
25
+56.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6
+200%
Far Cry 5 8
−50%
12
+50%
Forza Horizon 4 6
−367%
27−30
+367%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−64.3%
21−24
+64.3%
Watch Dogs: Legion 6−7
−50%
9−10
+50%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−38.5%
18−20
+38.5%

นี่คือวิธีที่ GTX 970M และ GTX 1650 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 900p
  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 970M เร็วกว่า 255%
  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Ti Mobile เร็วกว่า 367%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 970M เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (14%)
  • GTX 1650 Ti Mobile เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (85%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 14.85 20.27
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2014 23 เมษายน 2020
จำนวน RAM สูงสุด 3 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm

GTX 1650 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

GeForce GTX 1650 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 970M
GeForce GTX 970M
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
GeForce GTX 1650 Ti Mobile
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 970M GeForce GTX 970M
พบกับ
Radeon 760M Radeon 760M
GTX 1650 Ti Mobile GeForce GTX 1650 Ti Mobile
พบกับ
RX 6500M Radeon RX 6500M
GTX 970M GeForce GTX 970M
พบกับ
GeForce MX570 GeForce MX570
GTX 970M GeForce GTX 970M
พบกับ
RTX 2070 Super GeForce RTX 2070 Super
GTX 970M GeForce GTX 970M
พบกับ
RX 5500M Radeon RX 5500M
GTX 970M GeForce GTX 970M
พบกับ
UHD Graphics UHD Graphics
GTX 970M GeForce GTX 970M
พบกับ
GeForce MX350 GeForce MX350
GTX 970M GeForce GTX 970M
พบกับ
GeForce MX330 GeForce MX330
GTX 970M NVIDIA GTX 970M
พบกับ
GTX 1650 Mobile Refresh 1650 Mobile Refresh
GTX 970M GeForce GTX 970M
พบกับ
GeForce MX450 GeForce MX450
GTX 970M GeForce GTX 970M
พบกับ
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
GTX 970M GeForce GTX 970M
พบกับ
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7
GTX 970M GeForce GTX 970M
พบกับ
RTX 3070 GeForce RTX 3070

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 314 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1705 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน