GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เทียบกับ GTX 980M SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 980 มือถือ GTX 980 SLI มือถือ GTX 980M GTX 980M SLI GTX 980MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1660 Max-Q GTX 1660 Mobile GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Mobile Refresh

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 980M SLI และ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 980M SLI
2014
2x 8 จีบี GDDR5,200 Watt
22.63
+8.2%

GTX 980M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti Max-Q เล็กน้อย 8% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ240264
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล69.12
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน8.4025.87
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลTU116
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA30721536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1038 MHz1140 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1127 MHz1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2x 5200 Million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)200 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล128.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล4.101 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล48
TMUsไม่มีข้อมูล96

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2x 8 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ5000 MHz1500 MHz
ไม่มีข้อมูล288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.5
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 980M SLI 22.63
+8.2%
GTX 1660 Ti Max-Q 20.91

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 980M SLI 22006
+26.2%
GTX 1660 Ti Max-Q 17439

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 980M SLI 47841
+50.2%
GTX 1660 Ti Max-Q 31845

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 980M SLI 18632
+39.5%
GTX 1660 Ti Max-Q 13355

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 980M SLI 124076
+96.7%
GTX 1660 Ti Max-Q 63086

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p135
+12.5%
120−130
−12.5%
Full HD110
+39.2%
79
−39.2%
4K35−40
+6.1%
33
−6.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.90
4Kไม่มีข้อมูล6.94

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 130−140
+8.1%
120−130
−8.1%
Cyberpunk 2077 50−55
+8.7%
45−50
−8.7%
Hogwarts Legacy 45−50
+11.6%
40−45
−11.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 90−95
+12%
83
−12%
Counter-Strike 2 130−140
+8.1%
120−130
−8.1%
Cyberpunk 2077 50−55
+8.7%
45−50
−8.7%
Far Cry 5 75−80
+11.6%
69
−11.6%
Fortnite 110−120
+26.1%
92
−26.1%
Forza Horizon 4 90−95
+8.1%
85−90
−8.1%
Forza Horizon 5 70−75
+7.2%
65−70
−7.2%
Hogwarts Legacy 45−50
+11.6%
40−45
−11.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+8.4%
80−85
−8.4%
Valorant 160−170
+5.2%
150−160
−5.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 90−95
+19.2%
78
−19.2%
Counter-Strike 2 130−140
+8.1%
120−130
−8.1%
Counter-Strike: Global Offensive 250−260
+3.7%
240−250
−3.7%
Cyberpunk 2077 50−55
+8.7%
45−50
−8.7%
Dota 2 120−130
+27.7%
94
−27.7%
Far Cry 5 75−80
+16.7%
66
−16.7%
Fortnite 110−120
+28.9%
90
−28.9%
Forza Horizon 4 90−95
+8.1%
85−90
−8.1%
Forza Horizon 5 70−75
+7.2%
65−70
−7.2%
Grand Theft Auto V 85−90
−2.4%
87
+2.4%
Hogwarts Legacy 45−50
+11.6%
40−45
−11.6%
Metro Exodus 50−55
+6.3%
48
−6.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+8.4%
80−85
−8.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
−33.3%
92
+33.3%
Valorant 160−170
+5.2%
150−160
−5.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 90−95
+27.4%
73
−27.4%
Cyberpunk 2077 50−55
+8.7%
45−50
−8.7%
Dota 2 120−130
+39.5%
86
−39.5%
Far Cry 5 75−80
+24.2%
62
−24.2%
Forza Horizon 4 90−95
+8.1%
85−90
−8.1%
Hogwarts Legacy 45−50
+11.6%
40−45
−11.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
+8.4%
80−85
−8.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+35.3%
51
−35.3%
Valorant 160−170
+74.2%
93
−74.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 110−120
+46.8%
79
−46.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 50−55
+8.5%
45−50
−8.5%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+7.8%
150−160
−7.8%
Grand Theft Auto V 40−45
+10.5%
35−40
−10.5%
Metro Exodus 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0.6%
170−180
−0.6%
Valorant 200−210
+4.7%
190−200
−4.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+8.3%
60−65
−8.3%
Cyberpunk 2077 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Far Cry 5 50−55
+8.3%
45−50
−8.3%
Forza Horizon 4 60−65
+9.1%
55−60
−9.1%
Hogwarts Legacy 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 55−60
+10%
50−55
−10%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
+15%
20−22
−15%
Grand Theft Auto V 40−45
+10.3%
35−40
−10.3%
Hogwarts Legacy 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Metro Exodus 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+9.7%
31
−9.7%
Valorant 130−140
+8.9%
120−130
−8.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−5.6%
38
+5.6%
Counter-Strike 2 21−24
+15%
20−22
−15%
Cyberpunk 2077 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Dota 2 75−80
+6.9%
70−75
−6.9%
Far Cry 5 24−27
−15.4%
30
+15.4%
Forza Horizon 4 40−45
+7.9%
35−40
−7.9%
Hogwarts Legacy 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%

4K
Epic Preset

Fortnite 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%

นี่คือวิธีที่ GTX 980M SLI และ GTX 1660 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980M SLI เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 900p
  • GTX 980M SLI เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 980M SLI เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 980M SLI เร็วกว่า 74%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 33%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980M SLI เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 22.63 20.91
ความใหม่ล่าสุด 7 ตุลาคม 2014 23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 200 วัตต์ 60 วัตต์

GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.2%

ในทางกลับกัน GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 980M SLI และ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 980M SLI
GeForce GTX 980M SLI
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
RTX 3050 4GB Mobile GeForce RTX 3050 4GB Mobile
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RX 5600M Radeon RX 5600M
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
vs
RTX 3050 6GB Mobile GeForce RTX 3050 6GB Mobile
RX 590 Radeon RX 590
vs
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
RTX 2080 Max-Q RTX 2080 Max-Q
vs
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
RTX 2060 Max-Q RTX 2060 Max-Q
vs
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
vs
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
GTX 1660 GTX 1660
vs
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
RTX 3000 มือถือ Quadro RTX 3000 มือถือ
vs
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
RX 5700 XT Radeon RX 5700 XT
vs
GTX 980M SLI GeForce GTX 980M SLI
RTX 2060 Super RTX 2060 Super
vs
GTX 980M SLI GTX 980M SLI
RTX 2070 Super RTX 2070 Super
vs
GTX 980M SLI GTX 980M SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 56 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 570 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 980M SLI หรือ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่