Radeon 8040S เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ และ Radeon 8040S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
1660 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 8040S อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 250 | 253 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 31.88 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.16 | 35.58 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | Strix Halo |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 152.6 | 179.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.884 TFLOPS | 5.734 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L1 Cache | 1.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1536 เคบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
| 288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 88
+3.5%
| 85−90
−3.5%
|
| 1440p | 58
+5.5%
| 55−60
−5.5%
|
| 4K | 35
+16.7%
| 30−35
−16.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.60 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 3.95 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 147
+0%
|
140−150
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 111
+9.9%
|
100−110
−9.9%
|
| Counter-Strike 2 | 133
−10.5%
|
140−150
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+19.3%
|
55−60
−19.3%
|
| Escape from Tarkov | 117
+18.2%
|
95−100
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 93
+10.7%
|
80−85
−10.7%
|
| Fortnite | 120−130
+1.6%
|
120−130
−1.6%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+31.4%
|
100−110
−31.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+22%
|
80−85
−22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+2.9%
|
100−110
−2.9%
|
| Valorant | 209
+20.1%
|
170−180
−20.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 103
+2%
|
100−110
−2%
|
| Counter-Strike 2 | 101
−45.5%
|
140−150
+45.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+0.8%
|
260−270
−0.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−5.6%
|
55−60
+5.6%
|
| Dota 2 | 121
+10%
|
110−120
−10%
|
| Escape from Tarkov | 98
−1%
|
95−100
+1%
|
| Far Cry 5 | 89
+6%
|
80−85
−6%
|
| Fortnite | 120−130
+1.6%
|
120−130
−1.6%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+22.5%
|
100−110
−22.5%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+9.8%
|
80−85
−9.8%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+11.7%
|
90−95
−11.7%
|
| Metro Exodus | 54
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+2.9%
|
100−110
−2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+30.4%
|
75−80
−30.4%
|
| Valorant | 207
+19%
|
170−180
−19%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
−7.4%
|
100−110
+7.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−9.6%
|
55−60
+9.6%
|
| Dota 2 | 116
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
| Escape from Tarkov | 90
−10%
|
95−100
+10%
|
| Far Cry 5 | 83
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
| Forza Horizon 4 | 99
−3%
|
100−110
+3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+5.8%
|
100−110
−5.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−43.6%
|
75−80
+43.6%
|
| Valorant | 125
+4.2%
|
120−130
−4.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 107
−16.8%
|
120−130
+16.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+2.7%
|
180−190
−2.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
| Metro Exodus | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 197
−7.6%
|
210−220
+7.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
−4.3%
|
70−75
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−4%
|
24−27
+4%
|
| Escape from Tarkov | 52
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
| Far Cry 5 | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+4.5%
|
65−70
−4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 69
+9.5%
|
60−65
−9.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Metro Exodus | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Valorant | 152
−1.3%
|
150−160
+1.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
| Dota 2 | 85
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Escape from Tarkov | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 31
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ Radeon 8040S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 51%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8040S เร็วกว่า 46%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (55%)
- Radeon 8040S เหนือกว่าใน 23การทดสอบ (40%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.21 | 25.48 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 6 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 55 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.9%
ในทางกลับกัน Radeon 8040S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45.5%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1660 Ti มือถือ และ Radeon 8040S ได้อย่างชัดเจน
