Radeon 880M เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ และ Radeon 880M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1660 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 880M อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 211 | 290 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.66 | 91.85 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 152.6 | 92.80 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.884 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 32 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
| 288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 88
+144%
| 36
−144%
|
| 1440p | 58
+164%
| 22
−164%
|
| 4K | 35
+45.8%
| 24−27
−45.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.60 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 3.95 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 147
+54.7%
|
95
−54.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
| Hogwarts Legacy | 74
+131%
|
32
−131%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 111
+40.5%
|
75−80
−40.5%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+90%
|
70
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
| Far Cry 5 | 93
+72.2%
|
54
−72.2%
|
| Fortnite | 120−130
+29%
|
100−105
−29%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+74%
|
75−80
−74%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 62
+148%
|
25
−148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+50.7%
|
70−75
−50.7%
|
| Valorant | 209
+47.2%
|
140−150
−47.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 103
+30.4%
|
75−80
−30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 101
+159%
|
39
−159%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+16.6%
|
220−230
−16.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
| Dota 2 | 121
+51.3%
|
80−85
−51.3%
|
| Far Cry 5 | 89
+81.6%
|
49
−81.6%
|
| Fortnite | 120−130
+29%
|
100−105
−29%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+62.3%
|
75−80
−62.3%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+94.4%
|
54
−94.4%
|
| Hogwarts Legacy | 48
+153%
|
19
−153%
|
| Metro Exodus | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+50.7%
|
70−75
−50.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+94.3%
|
53
−94.3%
|
| Valorant | 207
+45.8%
|
140−150
−45.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 94
+19%
|
75−80
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Dota 2 | 116
+45%
|
80−85
−45%
|
| Far Cry 5 | 83
+80.4%
|
46
−80.4%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+28.6%
|
75−80
−28.6%
|
| Hogwarts Legacy | 35
+192%
|
12
−192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+53.5%
|
70−75
−53.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+66.7%
|
33
−66.7%
|
| Valorant | 125
−13.6%
|
140−150
+13.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+59%
|
35−40
−59%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+38%
|
130−140
−38%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+127%
|
22
−127%
|
| Metro Exodus | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3.6%
|
160−170
−3.6%
|
| Valorant | 197
+10.7%
|
170−180
−10.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
+30.2%
|
50−55
−30.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 60
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+47.9%
|
45−50
−47.9%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 69
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Metro Exodus | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+25%
|
27−30
−25%
|
| Valorant | 152
+42.1%
|
100−110
−42.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 85
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ Radeon 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 164% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 192%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 880M เร็วกว่า 14%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)
- Radeon 880M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.86 | 17.36 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43.2%
ในทางกลับกัน Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 433.3%
GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
