Quadro P2000 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1660 Max-Q GTX 1660 Mobile GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Mobile Refresh
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro P2000 Quadro P2200 Quadro P4000 Quadro P5000 Quadro P6000

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ กับ Quadro P2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660 Ti มือถือ
2019
6 จีบี GDDR6,80 Watt
28.73
+52.8%

GTX 1660 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า P2000 อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti มือถือ
Quadro P2000 Quadro P2000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ203304
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา100.009.75
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน24.8617.34
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUTU116GP106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 $585

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 Ti มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P2000 อยู่ 926%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15361024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1455 MHz1076 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1590 MHz1480 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million4,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)80 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์152.694.72
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.884 TFLOPS3.031 TFLOPS
ROPs4840
TMUs9664

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล201 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี5 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit160 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1752 MHz
288.0 จีบี/s140.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA7.56.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1660 Ti มือถือ 28.73
+52.8%
Quadro P2000 18.80

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1660 Ti มือถือ 20119
+140%
Quadro P2000 8387

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1660 Ti มือถือ 49309
+49.6%
Quadro P2000 32964

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1660 Ti มือถือ 14818
+116%
Quadro P2000 6847

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti มือถือ 97517
+124%
Quadro P2000 43566

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1660 Ti มือถือ 419800
+19.8%
Quadro P2000 350317

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD90
+60.7%
56
−60.7%
1440p60
+200%
20
−200%
4K38
+138%
16
−138%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.54
+311%
10.45
−311%
1440p3.82
+666%
29.25
−666%
4K6.03
+507%
36.56
−507%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 109
+132%
45−50
−132%
Counter-Strike 2 63
+90.9%
30−35
−90.9%
Cyberpunk 2077 86
+132%
35−40
−132%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 81
+72.3%
45−50
−72.3%
Battlefield 5 111
+50%
70−75
−50%
Counter-Strike 2 54
+63.6%
30−35
−63.6%
Cyberpunk 2077 68
+83.8%
35−40
−83.8%
Far Cry 5 93
+97.9%
47
−97.9%
Fortnite 120−130
−11.6%
144
+11.6%
Forza Horizon 4 134
+83.6%
70−75
−83.6%
Forza Horizon 5 69
+40.8%
45−50
−40.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+102%
53
−102%
Valorant 209
+53.7%
130−140
−53.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 50
+6.4%
45−50
−6.4%
Battlefield 5 103
+39.2%
70−75
−39.2%
Counter-Strike 2 49
+48.5%
30−35
−48.5%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+20.8%
220−230
−20.8%
Cyberpunk 2077 54
+45.9%
35−40
−45.9%
Dota 2 121
+18.6%
102
−18.6%
Far Cry 5 89
+117%
41
−117%
Fortnite 120−130
+115%
60
−115%
Forza Horizon 4 125
+71.2%
70−75
−71.2%
Forza Horizon 5 60
+22.4%
45−50
−22.4%
Grand Theft Auto V 105
+56.7%
65−70
−56.7%
Metro Exodus 54
+42.1%
35−40
−42.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+161%
41
−161%
The Witcher 3: Wild Hunt 103
+171%
38
−171%
Valorant 207
+52.2%
130−140
−52.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 94
+27%
70−75
−27%
Counter-Strike 2 55−60
+66.7%
30−35
−66.7%
Cyberpunk 2077 52
+40.5%
35−40
−40.5%
Dota 2 116
+18.4%
98
−18.4%
Far Cry 5 83
+137%
35
−137%
Forza Horizon 4 99
+35.6%
70−75
−35.6%
Forza Horizon 5 50
+2%
45−50
−2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 109
+276%
29
−276%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
+120%
25
−120%
Valorant 125
−8.8%
130−140
+8.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 107
+138%
45
−138%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+45.7%
120−130
−45.7%
Grand Theft Auto V 50−55
+66.7%
30−33
−66.7%
Metro Exodus 30
+30.4%
21−24
−30.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+4.8%
160−170
−4.8%
Valorant 197
+14.5%
170−180
−14.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 69
+38%
50−55
−38%
Counter-Strike 2 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Cyberpunk 2077 25
+56.3%
16−18
−56.3%
Far Cry 5 60
+186%
21
−186%
Forza Horizon 4 70−75
+61.4%
40−45
−61.4%
Forza Horizon 5 42
+31.3%
30−35
−31.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+64.3%
27−30
−64.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 69
+188%
24
−188%

4K
High Preset

Atomic Heart 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Counter-Strike 2 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Grand Theft Auto V 50−55
+62.5%
30−35
−62.5%
Metro Exodus 19
+35.7%
14−16
−35.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+169%
13
−169%
Valorant 152
+52%
100−105
−52%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+46.2%
24−27
−46.2%
Counter-Strike 2 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Cyberpunk 2077 10
+42.9%
7−8
−42.9%
Dota 2 85
+37.1%
60−65
−37.1%
Far Cry 5 31
+244%
9
−244%
Forza Horizon 4 45−50
+54.8%
30−35
−54.8%
Forza Horizon 5 22
+37.5%
16−18
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+329%
7
−329%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
+210%
10
−210%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ Quadro P2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 329%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Quadro P2000 เร็วกว่า 12%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (96%)
  • Quadro P2000 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 28.73 18.80
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 6 กุมภาพันธ์ 2017
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 5 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 80 วัตต์ 75 วัตต์

GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%

ในทางกลับกัน Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%

GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1660 Ti มือถือ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
vs
GTX 1070 มือถือ GeForce GTX 1070 มือถือ
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
FirePro W8100 FirePro W8100
GTX 1660 Ti มือถือ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
vs
RTX 2070 Max-Q GeForce RTX 2070 Max-Q
GTX 1660 Ti มือถือ NVIDIA GTX 1660 Ti มือถือ
vs
GTX 660 660
GTX 1660 Ti มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
vs
Playstation 4 Pro GPU 4 Pro GPU
GTX 1660 Ti มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
vs
GT 1030 GT 1030
GTX 1660 Ti มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
vs
Quadro P1000 Quadro P1000
GTX 1660 Ti มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
vs
Quadro P600 Quadro P600
GTX 1660 Ti มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
vs
GeForce MX150 GeForce MX150
GTX 1660 Ti มือถือ NVIDIA GTX 1660 Ti มือถือ
vs
GTX 1070 Max-Q 1070 Max-Q
GTX 1660 Ti มือถือ NVIDIA GTX 1660 Ti มือถือ
vs
GTX 1060 Max-Q 6 GB 1060 Max-Q 6 GB
GTX 1660 Ti มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
vs
P3000 มือถือ P3000 มือถือ
GTX 1660 Ti มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
vs
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 1610 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 665 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ หรือ Quadro P2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่