GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เทียบกับ Quadro P4000

#โฆษณา 
ซื้อ
P104-100 P104-101 Quadro P4000 Quadro P5000 Tesla P4 Tesla P6
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 1660 Max-Q GTX 1660 Mobile GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Mobile Refresh

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P4000
2017
8 จีบี GDDR5,100 Watt
25.90
+4.2%

P4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1660 Ti มือถือ อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro P4000 Quadro P4000
GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ199206
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา17.13100.00
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.6424.73
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP104TU116
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$815 $229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 Ti มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P4000 อยู่ 484%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17921536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1202 MHz1455 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHz1590 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์165.8152.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.304 TFLOPS4.884 TFLOPS
ROPs6448
TMUs11296

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1901 MHz1500 MHz
192 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPortNo outputs
Display Port1.4ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA6.17.5

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD68
−29.4%
88
+29.4%
1440p60−65
+3.4%
58
−3.4%
4K35−40
−2.9%
36
+2.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p11.99
−361%
2.60
+361%
1440p13.58
−244%
3.95
+244%
4K23.29
−266%
6.36
+266%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 80−85
−36.3%
109
+36.3%
Counter-Strike 2 160−170
+10.2%
147
−10.2%
Cyberpunk 2077 60−65
−38.7%
86
+38.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 80−85
−1.3%
81
+1.3%
Battlefield 5 100−110
−3.7%
111
+3.7%
Counter-Strike 2 160−170
+21.8%
133
−21.8%
Cyberpunk 2077 60−65
−9.7%
68
+9.7%
Far Cry 5 90−95
−1.1%
93
+1.1%
Fortnite 130−140
+2.3%
120−130
−2.3%
Forza Horizon 4 110−120
−20.7%
134
+20.7%
Forza Horizon 5 85−90
−12.4%
100
+12.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+4.7%
100−110
−4.7%
Valorant 180−190
−14.8%
209
+14.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 80−85
+60%
50
−60%
Battlefield 5 100−110
+3.9%
103
−3.9%
Counter-Strike 2 160−170
+60.4%
101
−60.4%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+1.1%
260−270
−1.1%
Cyberpunk 2077 60−65
+14.8%
54
−14.8%
Dota 2 130−140
+7.4%
121
−7.4%
Far Cry 5 90−95
+3.4%
89
−3.4%
Fortnite 130−140
+2.3%
120−130
−2.3%
Forza Horizon 4 110−120
−12.6%
125
+12.6%
Forza Horizon 5 85−90
−1.1%
90
+1.1%
Grand Theft Auto V 100−105
−5%
105
+5%
Metro Exodus 60−65
+18.5%
54
−18.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+4.7%
100−110
−4.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
−33.8%
103
+33.8%
Valorant 180−190
−13.7%
207
+13.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110
+13.8%
94
−13.8%
Cyberpunk 2077 60−65
+19.2%
52
−19.2%
Dota 2 130−140
+12.1%
116
−12.1%
Far Cry 5 90−95
+10.8%
83
−10.8%
Forza Horizon 4 110−120
+12.1%
99
−12.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+2.8%
109
−2.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
−34.1%
55
+34.1%
Valorant 180−190
+45.6%
125
−45.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
+23.4%
107
−23.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 65−70
+4.8%
60−65
−4.8%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+4.3%
180−190
−4.3%
Grand Theft Auto V 50−55
+6%
50−55
−6%
Metro Exodus 35−40
+30%
30
−30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 220−230
+12.2%
197
−12.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+11.6%
69
−11.6%
Cyberpunk 2077 27−30
+16%
25
−16%
Far Cry 5 65−70
+10%
60
−10%
Forza Horizon 4 75−80
+5.6%
70−75
−5.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+6.5%
45−50
−6.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 65−70
+0%
69
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Counter-Strike 2 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%
Grand Theft Auto V 55−60
+5.8%
50−55
−5.8%
Metro Exodus 24−27
+26.3%
19
−26.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+22.9%
35
−22.9%
Valorant 160−170
+10.5%
152
−10.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+15.8%
38
−15.8%
Counter-Strike 2 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%
Cyberpunk 2077 12−14
+30%
10
−30%
Dota 2 85−90
+3.5%
85
−3.5%
Far Cry 5 30−35
+9.7%
31
−9.7%
Forza Horizon 4 50−55
+4.2%
45−50
−4.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%

นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ GTX 1660 Ti มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P4000 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 60%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 39%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P4000 เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (73%)
  • GTX 1660 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (24%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 25.90 24.85
ความใหม่ล่าสุด 6 กุมภาพันธ์ 2017 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 80 วัตต์

Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.2% และ

ในทางกลับกัน GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P4000 และ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P4000
Quadro P4000
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P4000 Quadro P4000
vs
Quadro M6000 Quadro M6000
GTX 1660 Ti มือถือ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
vs
GTX 1070 มือถือ GeForce GTX 1070 มือถือ
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
M6000 24 GB Quadro M6000 24 GB
Quadro P4000 NVIDIA Quadro P4000
vs
RTX 5000 RTX 5000
Quadro P4000 NVIDIA Quadro P4000
vs
Tesla T4 Tesla T4
Quadro P4000 NVIDIA Quadro P4000
vs
RX 590 RX 590
Quadro P4000 NVIDIA Quadro P4000
vs
RX 580 2048SP RX 580 2048SP
Quadro P4000 NVIDIA Quadro P4000
vs
RTX 2060 มือถือ RTX 2060 มือถือ
Quadro P4000 NVIDIA Quadro P4000
vs
GTX 1650 GTX 1650
Quadro P4000 NVIDIA Quadro P4000
vs
GTX 1660 GTX 1660
Quadro P4000 NVIDIA Quadro P4000
vs
Tesla K80 Tesla K80
Quadro P4000 NVIDIA Quadro P4000
vs
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
Quadro P4000 NVIDIA Quadro P4000
vs
Pro WX 3200 Pro WX 3200

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 313 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 1624 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4000 หรือ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่