GeForce GTX 660 เทียบกับ GTX 1660 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ กับ GeForce GTX 660 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1660 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 660 อย่างมหาศาลถึง 177% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 197 | 439 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 81 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 100.00 | 3.45 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.91 | 5.14 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | GK106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 6 กันยายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $229 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1660 Ti มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 660 อยู่ 2799%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 960 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1455 MHz | 980 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1590 MHz | 1033 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 2,540 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 152.6 | 82.56 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.884 TFLOPS | 1.981 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 24 |
| TMUs | 96 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192-bit GDDR5 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 6.0 จีบี/s |
| 288.0 จีบี/s | 144.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 89
+89.4%
| 47
−89.4%
|
| 1440p | 57
+217%
| 18−21
−217%
|
| 4K | 36
+200%
| 12−14
−200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.57
+89.4%
| 4.87
−89.4%
|
| 1440p | 4.02
+217%
| 12.72
−217%
|
| 4K | 6.36
+200%
| 19.08
−200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 89
+197%
|
30−33
−197%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+194%
|
50−55
−194%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+188%
|
24−27
−188%
|
| Metro Exodus | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
| Valorant | 148
+196%
|
50−55
−196%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| Dota 2 | 111
+178%
|
40−45
−178%
|
| Far Cry 5 | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
| Fortnite | 130−140
+178%
|
50−55
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+195%
|
40−45
−195%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+200%
|
35−40
−200%
|
| Metro Exodus | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 232
+190%
|
80−85
−190%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
| Valorant | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
| World of Tanks | 270−280
+185%
|
95−100
−185%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Dota 2 | 116
+190%
|
40−45
−190%
|
| Far Cry 5 | 119
+198%
|
40−45
−198%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+189%
|
35−40
−189%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+187%
|
60−65
−187%
|
| Valorant | 125
+178%
|
45−50
−178%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| World of Tanks | 180−190
+189%
|
65−70
−189%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+193%
|
27−30
−193%
|
| Forza Horizon 5 | 42
+200%
|
14−16
−200%
|
| Metro Exodus | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Valorant | 81
+200%
|
27−30
−200%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Dota 2 | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Metro Exodus | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 85
+183%
|
30−33
−183%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| Fortnite | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| Valorant | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ GTX 660 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.91 | 10.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 6 กันยายน 2012 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 140 วัตต์ |
GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 176.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 75%
GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 660 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
