GeForce GTX 1650 Max-Q เทียบกับ Quadro P2000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	295	333
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	9.71	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	17.42	37.11
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GP106	TU117
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$585	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1076 MHz	930 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1480 MHz	1125 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,400 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	94.72	72.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.031 TFLOPS	2.304 TFLOPS
ROPs	40	32
TMUs	64	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	201 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	5 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	160 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1752 MHz	1751 MHz
	140.2 จีบี/s	112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

4x DisplayPort

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.140
CUDA	6.1	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Quadro P2000 18.89
+17.3%

GTX 1650 Max-Q 16.10

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P2000 7268
+17.3%

GTX 1650 Max-Q 6194

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P2000 8387

GTX 1650 Max-Q 11083
+32.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P2000 32964
+6.5%

GTX 1650 Max-Q 30957

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P2000 6847

GTX 1650 Max-Q 7779
+13.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P2000 43566

GTX 1650 Max-Q 45244
+3.9%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P2000 350317

GTX 1650 Max-Q 373879
+6.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	58 −1.7%	59 +1.7%
1440p	20 −45%	29 +45%
4K	17 −5.9%	18 +5.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	10.09	ไม่มีข้อมูล
1440p	29.25	ไม่มีข้อมูล
4K	34.41	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

30−33
+20%

24−27

−20%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 −16.7%	49 +16.7%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +19.2%	24−27 −19.2%
Battlefield 5	60−65 −1.6%	63 +1.6%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 −10.5%	42 +10.5%
Cyberpunk 2077	30−33 +20%	24−27 −20%
Far Cry 5	42 −14.3%	48 +14.3%
Far Cry New Dawn	50−55 −15.7%	59 +15.7%
Forza Horizon 4	110−120 −65.3%	195 +65.3%
Hitman 3	35−40 +19.4%	30−35 −19.4%
Horizon Zero Dawn	90−95 +15%	80−85 −15%
Metro Exodus	65−70 −9.2%	71 +9.2%
Red Dead Redemption 2	50−55 −5.9%	54 +5.9%
Shadow of the Tomb Raider	77 +48.1%	50−55 −48.1%
Watch Dogs: Legion	85−90 +8.6%	80−85 −8.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 −64.3%	69 +64.3%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +19.2%	24−27 −19.2%
Battlefield 5	60−65 +12.7%	55 −12.7%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 −5.3%	40 +5.3%
Cyberpunk 2077	30−33 +20%	24−27 −20%
Far Cry 5	33 −15.2%	38 +15.2%
Far Cry New Dawn	50−55 +24.4%	41 −24.4%
Forza Horizon 4	110−120 −51.7%	179 +51.7%
Hitman 3	35−40 +19.4%	30−35 −19.4%
Horizon Zero Dawn	90−95 +15%	80−85 −15%
Metro Exodus	65−70 +12.1%	58 −12.1%
Red Dead Redemption 2	50−55 +13.3%	45 −13.3%
Shadow of the Tomb Raider	60−65 +19.2%	50−55 −19.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +13.2%	35−40 −13.2%
Watch Dogs: Legion	85−90 +8.6%	80−85 −8.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 +110%	20 −110%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +19.2%	24−27 −19.2%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +52%	25 −52%
Cyberpunk 2077	30−33 +20%	24−27 −20%
Far Cry 5	26 +0%	26 +0%
Forza Horizon 4	110−120 +115%	55 −115%
Hitman 3	35−40 +19.4%	30−35 −19.4%
Horizon Zero Dawn	90−95 +15%	80−85 −15%
Shadow of the Tomb Raider	60−65 +19.2%	50−55 −19.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 −20%	30 +20%
Watch Dogs: Legion	85−90 +8.6%	80−85 −8.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

50−55
+21.4%

−21.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5	35−40 +9.1%	33 −9.1%
Far Cry New Dawn	27−30 +11.5%	26 −11.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18−20 +11.8%	17 −11.8%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 +30.8%	12−14 −30.8%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +23.5%	16−18 −23.5%
Cyberpunk 2077	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Far Cry 5	14 −35.7%	19 +35.7%
Forza Horizon 4	100−110 −19.2%	124 +19.2%
Hitman 3	21−24 +15.8%	18−20 −15.8%
Horizon Zero Dawn	35−40 +15.2%	30−35 −15.2%
Metro Exodus	35−40 +9.4%	32 −9.4%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 +26.7%	30−33 −26.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +23.5%	16−18 −23.5%
Watch Dogs: Legion	110−120 +14.3%	95−100 −14.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−35
+19.2%

24−27

−19.2%

4K
High Preset

Battlefield 5	18−20 +63.6%	11 −63.6%
Far Cry New Dawn	14−16 +7.7%	13 −7.7%
Hitman 3	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Horizon Zero Dawn	95−100 +19.8%	80−85 −19.8%
Metro Exodus	20−22 −10%	22 +10%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 −38.5%	18 +38.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−12 +37.5%	8 −37.5%
Assassin's Creed Valhalla	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 +25%	8−9 −25%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	7 −28.6%	9 +28.6%
Forza Horizon 4	24−27 +18.2%	21−24 −18.2%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 +31.3%	16−18 −31.3%
Watch Dogs: Legion	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

16−18
+30.8%

−30.8%

นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ GTX 1650 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1440p
GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P2000 เร็วกว่า 115%
ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 65%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P2000 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (74%)
GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (25%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	18.89	16.10
ความใหม่ล่าสุด	6 กุมภาพันธ์ 2017	23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด	5 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	30 วัตต์

Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.3% และ

ในทางกลับกัน GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

Quadro P2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P2000

GeForce GTX 1650 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P2000

พบกับ

FirePro W8100

GeForce GTX 1650 Max-Q

พบกับ

Radeon HD 7970M Crossfire

GeForce GTX 1050 มือถือ

Quadro P2000

พบกับ

GeForce RTX 2060 มือถือ

Quadro P2000 มือถือ

Quadro P2000

พบกับ

GeForce GTX 1650 มือถือ

Quadro P2000

พบกับ

Radeon Pro WX 3200

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 638 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 641 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: