GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เทียบกับ Quadro P2000

#โฆษณา 
ซื้อ
Quadro P2000 Quadro P2200 Quadro P4000 Quadro P5000 Quadro P6000
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
GTX 1660 Max-Q GTX 1660 Mobile GTX 1660 Ti มือถือ GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Mobile Refresh

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P2000 กับ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P2000
2017
5 จีบี GDDR5,75 Watt
18.18

GTX 1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า P2000 อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro P2000 Quadro P2000
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ312263
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา9.8368.97
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.1325.98
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP106TU116
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$585 $229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1660 Ti Max-Q มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P2000 อยู่ 602%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10241536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1076 MHz1140 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHz1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,400 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์94.72128.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.031 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs4048
TMUs6496

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว201 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด5 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ160 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz1500 MHz
140.2 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPortNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA6.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P2000 18.18
GTX 1660 Ti Max-Q 22.05
+21.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P2000 7268
GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+21.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P2000 8387
GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+108%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P2000 32964
+3.5%
GTX 1660 Ti Max-Q 31845

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P2000 6847
GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+95%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P2000 43566
GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+44.8%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P2000 350317
+14.1%
GTX 1660 Ti Max-Q 306910

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD56
−41.1%
79
+41.1%
1440p20
−20%
24−27
+20%
4K16
−106%
33
+106%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p10.45
−260%
2.90
+260%
1440p29.25
−207%
9.54
+207%
4K36.56
−427%
6.94
+427%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 100−110
−22.8%
120−130
+22.8%
Cyberpunk 2077 35−40
−24.3%
45−50
+24.3%
Hogwarts Legacy 30−35
−26.5%
40−45
+26.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
−12.2%
83
+12.2%
Counter-Strike 2 100−110
−22.8%
120−130
+22.8%
Cyberpunk 2077 35−40
−24.3%
45−50
+24.3%
Far Cry 5 47
−46.8%
69
+46.8%
Fortnite 144
+56.5%
92
−56.5%
Forza Horizon 4 70−75
−19.2%
85−90
+19.2%
Forza Horizon 5 55−60
−21.4%
65−70
+21.4%
Hogwarts Legacy 30−35
−26.5%
40−45
+26.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53
−56.6%
80−85
+56.6%
Valorant 130−140
−13.2%
150−160
+13.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 70−75
−5.4%
78
+5.4%
Counter-Strike 2 100−110
−22.8%
120−130
+22.8%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
−10.4%
240−250
+10.4%
Cyberpunk 2077 35−40
−24.3%
45−50
+24.3%
Dota 2 102
+8.5%
94
−8.5%
Far Cry 5 41
−61%
66
+61%
Fortnite 60
−50%
90
+50%
Forza Horizon 4 70−75
−19.2%
85−90
+19.2%
Forza Horizon 5 55−60
−21.4%
65−70
+21.4%
Grand Theft Auto V 65−70
−29.9%
87
+29.9%
Hogwarts Legacy 30−35
−26.5%
40−45
+26.5%
Metro Exodus 35−40
−26.3%
48
+26.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 41
−102%
80−85
+102%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
−142%
92
+142%
Valorant 130−140
−13.2%
150−160
+13.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
+1.4%
73
−1.4%
Cyberpunk 2077 35−40
−24.3%
45−50
+24.3%
Dota 2 98
+14%
86
−14%
Far Cry 5 35
−77.1%
62
+77.1%
Forza Horizon 4 70−75
−19.2%
85−90
+19.2%
Hogwarts Legacy 30−35
−26.5%
40−45
+26.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 29
−186%
80−85
+186%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−104%
51
+104%
Valorant 130−140
+46.2%
93
−46.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 45
−75.6%
79
+75.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
−27.8%
45−50
+27.8%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−18.6%
150−160
+18.6%
Grand Theft Auto V 30−33
−26.7%
35−40
+26.7%
Metro Exodus 21−24
−21.7%
27−30
+21.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−3%
170−180
+3%
Valorant 170−180
−12.9%
190−200
+12.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
−20%
60−65
+20%
Cyberpunk 2077 16−18
−31.3%
21−24
+31.3%
Far Cry 5 21
−129%
45−50
+129%
Forza Horizon 4 40−45
−25%
55−60
+25%
Hogwarts Legacy 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−25.9%
30−35
+25.9%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24
−108%
50−55
+108%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
Grand Theft Auto V 30−35
−21.9%
35−40
+21.9%
Hogwarts Legacy 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Metro Exodus 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−138%
31
+138%
Valorant 95−100
−25.3%
120−130
+25.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−46.2%
38
+46.2%
Counter-Strike 2 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
Cyberpunk 2077 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Dota 2 60−65
−16.1%
70−75
+16.1%
Far Cry 5 9
−233%
30
+233%
Forza Horizon 4 30−35
−22.6%
35−40
+22.6%
Hogwarts Legacy 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7
−214%
21−24
+214%

4K
Epic Preset

Fortnite 10
−130%
21−24
+130%

นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ GTX 1660 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Quadro P2000 เร็วกว่า 57%
  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 233%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P2000 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 18.18 22.05
ความใหม่ล่าสุด 6 กุมภาพันธ์ 2017 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 5 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 60 วัตต์

GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P2000 Quadro P2000
vs
Pro W5500X Radeon Pro W5500X
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RX 5600M Radeon RX 5600M
Quadro P2000 Quadro P2000
vs
Pro 5300 Radeon Pro 5300
Pro 570X AMD Pro 570X
vs
Quadro P2000 P2000
Pro 575X AMD Pro 575X
vs
Quadro P2000 P2000
Pro Vega 64X AMD Pro Vega 64X
vs
Quadro P2000 P2000
Tesla K40t Tesla K40t
vs
Quadro P2000 P2000
GTX 1050 3 GB Max-Q NVIDIA GTX 1050 3 GB Max-Q
vs
Quadro P2000 P2000
Radeon 540 Radeon 540
vs
Quadro P2000 P2000
Radeon 540X Radeon 540X
vs
Quadro P2000 P2000
Radeon 550X Radeon 550X
vs
Quadro P2000 P2000
RX 540X AMD RX 540X
vs
Quadro P2000 P2000
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) Intel Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
vs
Quadro P2000 P2000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 693 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 570 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 หรือ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่