P104-100 เทียบกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ กับ P104-100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1660 Ti มือถือ
2019
6 จีบี GDDR6,80 Watt
26.76
+211%

GTX 1660 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า P104-100 อย่างมหาศาลถึง 211% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ210489
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา100.00ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน24.48ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUTU116GP104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)12 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$229 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15361920
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1455 MHz1607 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1590 MHz1733 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,600 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)80 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์152.6208.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.884 TFLOPS6.655 TFLOPS
ROPs4864
TMUs96120

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5X
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1251 MHz
288.0 จีบี/s320.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.56.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD88
+226%
27−30
−226%
1440p58
+222%
18−20
−222%
4K35
+250%
10−12
−250%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.60ไม่มีข้อมูล
1440p3.95ไม่มีข้อมูล
4K6.54ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 147
+227%
45−50
−227%
Cyberpunk 2077 86
+219%
27−30
−219%
Hogwarts Legacy 74
+252%
21−24
−252%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 111
+217%
35−40
−217%
Counter-Strike 2 133
+233%
40−45
−233%
Cyberpunk 2077 68
+224%
21−24
−224%
Far Cry 5 93
+244%
27−30
−244%
Fortnite 120−130
+223%
40−45
−223%
Forza Horizon 4 134
+235%
40−45
−235%
Forza Horizon 5 100
+233%
30−33
−233%
Hogwarts Legacy 62
+244%
18−20
−244%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+257%
30−33
−257%
Valorant 209
+222%
65−70
−222%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 103
+243%
30−33
−243%
Counter-Strike 2 101
+237%
30−33
−237%
Counter-Strike: Global Offensive 260−270
+214%
85−90
−214%
Cyberpunk 2077 54
+238%
16−18
−238%
Dota 2 121
+246%
35−40
−246%
Far Cry 5 89
+230%
27−30
−230%
Fortnite 120−130
+223%
40−45
−223%
Forza Horizon 4 125
+213%
40−45
−213%
Forza Horizon 5 90
+233%
27−30
−233%
Grand Theft Auto V 105
+250%
30−33
−250%
Hogwarts Legacy 48
+243%
14−16
−243%
Metro Exodus 54
+238%
16−18
−238%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+257%
30−33
−257%
The Witcher 3: Wild Hunt 103
+243%
30−33
−243%
Valorant 207
+218%
65−70
−218%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 94
+213%
30−33
−213%
Cyberpunk 2077 52
+225%
16−18
−225%
Dota 2 116
+231%
35−40
−231%
Far Cry 5 83
+246%
24−27
−246%
Forza Horizon 4 99
+230%
30−33
−230%
Hogwarts Legacy 35
+250%
10−11
−250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 109
+211%
35−40
−211%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
+244%
16−18
−244%
Valorant 125
+213%
40−45
−213%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 107
+257%
30−33
−257%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 60−65
+244%
18−20
−244%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+215%
60−65
−215%
Grand Theft Auto V 50−55
+219%
16−18
−219%
Metro Exodus 30
+233%
9−10
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+218%
55−60
−218%
Valorant 197
+228%
60−65
−228%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 69
+229%
21−24
−229%
Cyberpunk 2077 25
+213%
8−9
−213%
Far Cry 5 60
+233%
18−20
−233%
Forza Horizon 4 70−75
+238%
21−24
−238%
Hogwarts Legacy 30−33
+233%
9−10
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+229%
14−16
−229%

1440p
Epic Preset

Fortnite 69
+229%
21−24
−229%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+211%
9−10
−211%
Grand Theft Auto V 50−55
+225%
16−18
−225%
Hogwarts Legacy 16−18
+240%
5−6
−240%
Metro Exodus 19
+217%
6−7
−217%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+250%
10−11
−250%
Valorant 152
+238%
45−50
−238%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 38
+217%
12−14
−217%
Counter-Strike 2 27−30
+211%
9−10
−211%
Cyberpunk 2077 10
+233%
3−4
−233%
Dota 2 85
+215%
27−30
−215%
Far Cry 5 31
+244%
9−10
−244%
Forza Horizon 4 45−50
+243%
14−16
−243%
Hogwarts Legacy 16−18
+240%
5−6
−240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+233%
9−10
−233%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
+244%
9−10
−244%

นี่คือวิธีที่ GTX 1660 Ti มือถือ และ P104-100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 226% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 222% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1660 Ti มือถือ เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 26.76 8.61
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 12 ธันวาคม 2017
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 16 nm

GTX 1660 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 210.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%

GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า P104-100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1660 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ P104-100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
NVIDIA P104-100
P104-100

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 1641 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 57 โหวต

ให้คะแนน P104-100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1660 Ti มือถือ หรือ P104-100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่