GeForce GTX 1060 มือถือ เทียบกับ GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 กับ GeForce GTX 1060 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 105% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 106 | 292 |
จัดอันดับตามความนิยม | 62 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.62 | 27.76 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.47 | 16.96 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GP106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $237.11 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1060 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1080 อยู่ 41%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1506 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1708 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 4,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 80 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | 94 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 133.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 4.275 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 2002 MHz |
320 จีบี/s | 192 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
รองรับหลายจอภาพ | + | + |
HDMI | + | - |
HDCP | - | 2.2 |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | - | + |
GPU Boost | 3.0 | 3.0 |
VR Ready | + | + |
Ansel | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 127
+84.1%
| 69
−84.1%
|
1440p | 78
+66%
| 47
−66%
|
4K | 59
+96.7%
| 30
−96.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.72
−37.3%
| 3.44
+37.3%
|
1440p | 7.68
−52.2%
| 5.04
+52.2%
|
4K | 10.15
−28.5%
| 7.90
+28.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
+53.4%
|
73
−53.4%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+113%
|
40
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+135%
|
37
−135%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
+120%
|
51
−120%
|
Battlefield 5 | 166
+72.9%
|
96
−72.9%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+166%
|
32
−166%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+190%
|
30
−190%
|
Far Cry 5 | 118
+57.3%
|
75
−57.3%
|
Fortnite | 285
+61%
|
177
−61%
|
Forza Horizon 4 | 140
+37.3%
|
102
−37.3%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+64.2%
|
67
−64.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+57.7%
|
78
−57.7%
|
Valorant | 220−230
+61.8%
|
136
−61.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
+250%
|
32
−250%
|
Battlefield 5 | 142
+75.3%
|
81
−75.3%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+215%
|
27
−215%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 272
+22.5%
|
222
−22.5%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+248%
|
25
−248%
|
Dota 2 | 102
−3.9%
|
100−110
+3.9%
|
Far Cry 5 | 113
+66.2%
|
68
−66.2%
|
Fortnite | 199
+89.5%
|
105
−89.5%
|
Forza Horizon 4 | 137
+50.5%
|
91
−50.5%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+168%
|
41
−168%
|
Grand Theft Auto V | 119
+60.8%
|
74
−60.8%
|
Metro Exodus | 74
+85%
|
40
−85%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+68.7%
|
67
−68.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+7.2%
|
69
−7.2%
|
Valorant | 220−230
+64.2%
|
134
−64.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 123
+73.2%
|
71
−73.2%
|
Counter-Strike 2 | 47
+38.2%
|
30−35
−38.2%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+278%
|
23
−278%
|
Dota 2 | 100
−18%
|
118
+18%
|
Far Cry 5 | 104
+62.5%
|
64
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 112
+57.7%
|
71
−57.7%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+144%
|
45
−144%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+86.5%
|
52
−86.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+108%
|
39
−108%
|
Valorant | 220−230
+206%
|
72
−206%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 146
+80.2%
|
81
−80.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+91.8%
|
130−140
−91.8%
|
Grand Theft Auto V | 72
+125%
|
30−35
−125%
|
Metro Exodus | 45
+95.7%
|
23
−95.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
Valorant | 250−260
+90.2%
|
133
−90.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
+84.9%
|
53
−84.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+153%
|
16−18
−153%
|
Far Cry 5 | 77
+79.1%
|
43
−79.1%
|
Forza Horizon 4 | 93
+63.2%
|
57
−63.2%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95
+90%
|
50
−90%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Grand Theft Auto V | 74
+124%
|
30−35
−124%
|
Metro Exodus | 28
+100%
|
14
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+115%
|
26
−115%
|
Valorant | 220−230
+94.9%
|
117
−94.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+89.3%
|
28
−89.3%
|
Counter-Strike 2 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Dota 2 | 129
+102%
|
60−65
−102%
|
Far Cry 5 | 42
+100%
|
21
−100%
|
Forza Horizon 4 | 65
+85.7%
|
35
−85.7%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+100%
|
17
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 46
+100%
|
23
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ GTX 1060 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 278%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1060 มือถือ เร็วกว่า 50%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
- GTX 1060 มือถือ เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.94 | 19.47 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 15 สิงหาคม 2016 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 80 วัตต์ |
GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 105.1% และ
ในทางกลับกัน GTX 1060 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%
GeForce GTX 1080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1060 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก