Radeon 520 เทียบกับ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ และ Radeon 520 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 520 อย่างมหาศาลถึง 1724% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 126 | 882 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 2.84 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Banks |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 320 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 1030 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 690 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 20.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.6592 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 1125 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 36 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 136
+946%
| 13
−946%
|
4K | 96
+1820%
| 5−6
−1820%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Battlefield 5 | 120−130
+12000%
|
1−2
−12000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Far Cry 5 | 80−85
+2633%
|
3−4
−2633%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+1780%
|
5−6
−1780%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+2238%
|
8−9
−2238%
|
Hitman 3 | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+778%
|
18−20
−778%
|
Metro Exodus | 120−130
+1933%
|
6−7
−1933%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+2125%
|
4−5
−2125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+1260%
|
10−11
−1260%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+250%
|
35−40
−250%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Battlefield 5 | 120−130
+12000%
|
1−2
−12000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Far Cry 5 | 80−85
+2633%
|
3−4
−2633%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+1780%
|
5−6
−1780%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+2238%
|
8−9
−2238%
|
Hitman 3 | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+778%
|
18−20
−778%
|
Metro Exodus | 120−130
+1933%
|
6−7
−1933%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+2125%
|
4−5
−2125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+1260%
|
10−11
−1260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 162
+800%
|
18
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+250%
|
35−40
−250%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+1420%
|
5−6
−1420%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
Far Cry 5 | 80−85
+2633%
|
3−4
−2633%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+2238%
|
8−9
−2238%
|
Hitman 3 | 80−85
+1043%
|
7−8
−1043%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+778%
|
18−20
−778%
|
Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+1260%
|
10−11
−1260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+1817%
|
6
−1817%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+250%
|
35−40
−250%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+2125%
|
4−5
−2125%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Far Cry 5 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+2030%
|
10−11
−2030%
|
Hitman 3 | 45−50
+586%
|
7−8
−586%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+1250%
|
6−7
−1250%
|
Metro Exodus | 70−75
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Watch Dogs: Legion | 180−190
+1600%
|
10−12
−1600%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+1200%
|
5−6
−1200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Hitman 3 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
Horizon Zero Dawn | 170−180
+1867%
|
9−10
−1867%
|
Metro Exodus | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+2075%
|
4−5
−2075%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 SLI มือถือ และ Radeon 520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 946% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 1820% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 12000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1080 SLI มือถือ เหนือกว่า Radeon 520 ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.40 | 2.05 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 18 เมษายน 2017 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
GTX 1080 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1724.4% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน Radeon 520 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือน
GeForce GTX 1080 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ