Radeon RX 7900M เทียบกับ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ และ Radeon RX 7900M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7900M มีประสิทธิภาพดีกว่า 1080 SLI มือถือ อย่างน่าประทับใจ 53% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 164 | 64 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 22.58 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 2090 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 601.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 38.52 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 288 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 72 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.3 เอ็มบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 6 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
−8.8%
| 149
+8.8%
|
| 1440p | 70−75
−54.3%
| 108
+54.3%
|
| 4K | 95
+26.7%
| 75
−26.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
−40.3%
|
270−280
+40.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−61.7%
|
130−140
+61.7%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−63.8%
|
130−140
+63.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
−26.4%
|
150−160
+26.4%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−40.3%
|
270−280
+40.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−61.7%
|
130−140
+61.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−46%
|
160−170
+46%
|
| Fortnite | 150−160
−52.9%
|
230−240
+52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−52.2%
|
200−210
+52.2%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−48.6%
|
160−170
+48.6%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−63.8%
|
130−140
+63.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−25%
|
170−180
+25%
|
| Valorant | 210−220
−39.3%
|
290−300
+39.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
−26.4%
|
150−160
+26.4%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−40.3%
|
270−280
+40.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−61.7%
|
130−140
+61.7%
|
| Dota 2 | 140−150
−48.9%
|
210−220
+48.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−46%
|
160−170
+46%
|
| Fortnite | 150−160
−52.9%
|
230−240
+52.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−52.2%
|
200−210
+52.2%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−48.6%
|
160−170
+48.6%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−15.8%
|
139
+15.8%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−63.8%
|
130−140
+63.8%
|
| Metro Exodus | 80−85
−63.4%
|
130−140
+63.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−25%
|
170−180
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−18.2%
|
210−220
+18.2%
|
| Valorant | 210−220
−39.3%
|
290−300
+39.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
−26.4%
|
150−160
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−66.7%
|
135
+66.7%
|
| Dota 2 | 140−150
−48.9%
|
210−220
+48.9%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−13.3%
|
128
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−52.2%
|
200−210
+52.2%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−63.8%
|
130−140
+63.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−25%
|
170−180
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
−46.1%
|
168
+46.1%
|
| Valorant | 210−220
−39.3%
|
290−300
+39.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
−52.9%
|
230−240
+52.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
−78.8%
|
150−160
+78.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−60%
|
350−400
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−49.3%
|
106
+49.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−36.7%
|
300−350
+36.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−42.4%
|
130−140
+42.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−138%
|
93
+138%
|
| Far Cry 5 | 80−85
−46.4%
|
123
+46.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−72.4%
|
160−170
+72.4%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−63.4%
|
65−70
+63.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−81.3%
|
110−120
+81.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
−63.7%
|
140−150
+63.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−97.3%
|
146
+97.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
−71%
|
50−55
+71%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
−33.3%
|
116
+33.3%
|
| Valorant | 210−220
−43.5%
|
300−350
+43.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−65.5%
|
90−95
+65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−144%
|
44
+144%
|
| Dota 2 | 100−110
−44.2%
|
150−160
+44.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−129%
|
103
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−107%
|
90−95
+107%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
−79.5%
|
75−80
+79.5%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 SLI มือถือ และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900M เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900M เร็วกว่า 144%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7900M เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.34 | 52.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 19 ตุลาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1080 SLI มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
