Radeon RX 5700 XT เทียบกับ GeForce GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI และ Radeon RX 5700 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 SLI เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 138 | 109 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 52 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 43.97 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.90 | 12.88 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1605 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1905 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 225 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 304.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 9.754 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
Multi Monitor | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | + | + |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
−5.9%
| 125
+5.9%
|
1440p | 70−75
−8.6%
| 76
+8.6%
|
4K | 56
+19.1%
| 47
−19.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.19 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.25 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.49 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
−68.4%
|
347
+68.4%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+7.7%
|
78
−7.7%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
−45.2%
|
122
+45.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+6.7%
|
119
−6.7%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
−49.5%
|
308
+49.5%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+7.7%
|
78
−7.7%
|
Far Cry 5 | 110−120
−19%
|
138
+19%
|
Fortnite | 280
+25.6%
|
223
−25.6%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−9.9%
|
155
+9.9%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−51.8%
|
173
+51.8%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
−17.9%
|
99
+17.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.1%
|
177
+22.1%
|
Valorant | 210−220
−44.9%
|
313
+44.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+15.5%
|
110
−15.5%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+16.4%
|
177
−16.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+12%
|
75
−12%
|
Dota 2 | 140−150
+54.3%
|
92
−54.3%
|
Far Cry 5 | 110−120
−12.1%
|
130
+12.1%
|
Fortnite | 176
−1.7%
|
179
+1.7%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−9.2%
|
154
+9.2%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
−33.3%
|
152
+33.3%
|
Grand Theft Auto V | 87
−66.7%
|
145
+66.7%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+9.1%
|
77
−9.1%
|
Metro Exodus | 85−90
−12.8%
|
97
+12.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−14.5%
|
166
+14.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
−38.7%
|
154
+38.7%
|
Valorant | 210−220
−36.1%
|
294
+36.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+21%
|
105
−21%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+25.4%
|
67
−25.4%
|
Dota 2 | 140−150
+37.9%
|
103
−37.9%
|
Far Cry 5 | 110−120
+4.5%
|
111
−4.5%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−5%
|
148
+5%
|
Hogwarts Legacy | 80−85
+42.4%
|
59
−42.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+4.3%
|
139
−4.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
−27.4%
|
93
+27.4%
|
Valorant | 210−220
+35.8%
|
159
−35.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 123
−16.3%
|
143
+16.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90−95
−15.4%
|
105
+15.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−8.3%
|
270−280
+8.3%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−8.2%
|
79
+8.2%
|
Metro Exodus | 50−55
−7.5%
|
57
+7.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−14.9%
|
286
+14.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+5.6%
|
89
−5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.5%
|
40
−2.5%
|
Far Cry 5 | 85−90
−11.5%
|
97
+11.5%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−16.7%
|
119
+16.7%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+2.4%
|
42
−2.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−11.6%
|
75−80
+11.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+2.2%
|
93
−2.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+50%
|
28
−50%
|
Grand Theft Auto V | 81
+2.5%
|
79
−2.5%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
Metro Exodus | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+0%
|
54
+0%
|
Valorant | 220−230
−9.5%
|
242
+9.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−5.3%
|
60
+5.3%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
Dota 2 | 100−110
+14%
|
93
−14%
|
Far Cry 5 | 45−50
−12.8%
|
53
+12.8%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−16.2%
|
79
+16.2%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−4.3%
|
24
+4.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−12.8%
|
53
+12.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 38
−18.4%
|
45
+18.4%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ RX 5700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 54%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 68%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (36%)
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (59%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.78 | 38.84 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 7 กรกฎาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 225 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1070 SLI และ Radeon RX 5700 XT ได้อย่างชัดเจน