GeForce GTX 1050 Ti เทียบกับ GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI และ GeForce GTX 1050 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 Ti อย่างมหาศาลถึง 132% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 123 | 334 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 7 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 13.90 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.73 | 15.07 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GP107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $139 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1291 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1392 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 75 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 97 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 66.82 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.138 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 7008 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 112 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
Ansel | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Cloud Gate GPU
- 3DMark Ice Storm GPU
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
+141%
| 49
−141%
|
1440p | 65−70
+117%
| 30
−117%
|
4K | 60
+131%
| 26
−131%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.84 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.63 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 5.35 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+182%
|
27−30
−182%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+145%
|
30−35
−145%
|
Elden Ring | 130−140
+161%
|
50−55
−161%
|
Battlefield 5 | 100−110
+94.3%
|
50−55
−94.3%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+182%
|
27−30
−182%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+636%
|
11
−636%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+173%
|
67
−173%
|
Metro Exodus | 90−95
+91.7%
|
48
−91.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
Valorant | 150−160
+141%
|
63
−141%
|
Battlefield 5 | 100−110
+119%
|
47
−119%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+182%
|
27−30
−182%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+800%
|
9
−800%
|
Dota 2 | 58
−55.2%
|
90
+55.2%
|
Elden Ring | 130−140
+161%
|
50−55
−161%
|
Far Cry 5 | 95−100
+24.7%
|
77
−24.7%
|
Fortnite | 160−170
+86.7%
|
90−95
−86.7%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+266%
|
50
−266%
|
Grand Theft Auto V | 87
+35.9%
|
64
−35.9%
|
Metro Exodus | 90−95
+188%
|
32
−188%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+662%
|
26
−662%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+317%
|
18
−317%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+570%
|
20
−570%
|
Valorant | 150−160
+347%
|
34
−347%
|
World of Tanks | 270−280
+35.4%
|
200−210
−35.4%
|
Battlefield 5 | 100−110
+164%
|
39
−164%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+182%
|
27−30
−182%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+145%
|
30−35
−145%
|
Dota 2 | 120−130
−4.2%
|
125
+4.2%
|
Far Cry 5 | 95−100
+62.7%
|
55−60
−62.7%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+326%
|
43
−326%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+70.7%
|
110−120
−70.7%
|
Valorant | 150−160
+187%
|
53
−187%
|
Dota 2 | 70−75
+141%
|
29
−141%
|
Elden Ring | 75−80
+196%
|
24−27
−196%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+141%
|
29
−141%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+14.4%
|
150−160
−14.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+153%
|
14−16
−153%
|
World of Tanks | 240−250
+112%
|
110−120
−112%
|
Battlefield 5 | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Far Cry 5 | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+263%
|
30
−263%
|
Metro Exodus | 80−85
+186%
|
29
−186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
Valorant | 110−120
+203%
|
39
−203%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Dota 2 | 81
+189%
|
28
−189%
|
Elden Ring | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
Grand Theft Auto V | 81
+189%
|
28
−189%
|
Metro Exodus | 30−35
+256%
|
9
−256%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+297%
|
31
−297%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+189%
|
28
−189%
|
Battlefield 5 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Dota 2 | 70−75
+17.5%
|
63
−17.5%
|
Far Cry 5 | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
Fortnite | 41
+116%
|
18−20
−116%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+271%
|
17
−271%
|
Valorant | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ GTX 1050 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 141% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 800%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti เร็วกว่า 55%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- GTX 1050 Ti เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.09 | 16.44 |
ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 25 ตุลาคม 2016 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 131.7%
ในทางกลับกัน GTX 1050 Ti มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
GeForce GTX 1070 SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ