GeForce GTX 1070 SLI เทียบกับ GTX 1080 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Ti และ GeForce GTX 1070 SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1080 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1070 SLI อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 72 | 126 |
จัดอันดับตามความนิยม | 38 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 20.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.30 | 8.73 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP102 | Pascal GP104 SLI |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 มีนาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $699 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1481 MHz | 1506 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1582 MHz | 1683 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 14400 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 300 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 91 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 354.4 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.34 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 88 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 224 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 600 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 11 จีบี | 2x 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 352 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1376 MHz | 8000 MHz |
484.4 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | + | + |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 130
+10.2%
| 118
−10.2%
|
1440p | 86
+32.3%
| 65−70
−32.3%
|
4K | 68
+21.4%
| 56
−21.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.38 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 8.13 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.28 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 130−140
+30.5%
|
100−110
−30.5%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+35.4%
|
75−80
−35.4%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+30.9%
|
80−85
−30.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 130−140
+30.5%
|
100−110
−30.5%
|
Battlefield 5 | 166
+32.8%
|
120−130
−32.8%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+35.4%
|
75−80
−35.4%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+30.9%
|
80−85
−30.9%
|
Far Cry 5 | 120
+7.1%
|
110−120
−7.1%
|
Fortnite | 190−200
−46.6%
|
280
+46.6%
|
Forza Horizon 4 | 147
+7.3%
|
130−140
−7.3%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+26.9%
|
100−110
−26.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
−12.8%
|
140−150
+12.8%
|
Valorant | 250−260
+18.4%
|
210−220
−18.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 130−140
+30.5%
|
100−110
−30.5%
|
Battlefield 5 | 154
+23.2%
|
120−130
−23.2%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+35.4%
|
75−80
−35.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+30.9%
|
80−85
−30.9%
|
Dota 2 | 133
−6%
|
140−150
+6%
|
Far Cry 5 | 117
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
Fortnite | 203
+15.3%
|
176
−15.3%
|
Forza Horizon 4 | 145
+5.8%
|
130−140
−5.8%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+26.9%
|
100−110
−26.9%
|
Grand Theft Auto V | 120
+37.9%
|
87
−37.9%
|
Metro Exodus | 90
+8.4%
|
80−85
−8.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−22.6%
|
140−150
+22.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+49.5%
|
111
−49.5%
|
Valorant | 250−260
+18.4%
|
210−220
−18.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 149
+19.2%
|
120−130
−19.2%
|
Counter-Strike 2 | 60
−31.7%
|
75−80
+31.7%
|
Cyberpunk 2077 | 100−110
+30.9%
|
80−85
−30.9%
|
Dota 2 | 125
−12.8%
|
140−150
+12.8%
|
Far Cry 5 | 109
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
Forza Horizon 4 | 120
−14.2%
|
130−140
+14.2%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+26.9%
|
100−110
−26.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−38.2%
|
140−150
+38.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+34.2%
|
73
−34.2%
|
Valorant | 179
−18.4%
|
210−220
+18.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 163
+32.5%
|
123
−32.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+27.7%
|
240−250
−27.7%
|
Grand Theft Auto V | 84
+20%
|
70−75
−20%
|
Metro Exodus | 56
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 280−290
+13.8%
|
240−250
−13.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 118
+28.3%
|
90−95
−28.3%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Far Cry 5 | 97
+15.5%
|
80−85
−15.5%
|
Forza Horizon 4 | 102
+3%
|
95−100
−3%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+25.4%
|
60−65
−25.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 107
+17.6%
|
90−95
−17.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 35−40
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Grand Theft Auto V | 98
+21%
|
81
−21%
|
Metro Exodus | 35
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+33.3%
|
54
−33.3%
|
Valorant | 260−270
+25.2%
|
210−220
−25.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70
+25%
|
55−60
−25%
|
Counter-Strike 2 | 8
−113%
|
16−18
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Dota 2 | 125
+20.2%
|
100−110
−20.2%
|
Far Cry 5 | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 51
+34.2%
|
38
−34.2%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Ti และ GTX 1070 SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Ti เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Ti เร็วกว่า 50%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 113%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Ti เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (81%)
- GTX 1070 SLI เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (16%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 47.71 | 37.59 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 มีนาคม 2017 | 16 สิงหาคม 2016 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 300 วัตต์ |
GTX 1080 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
GeForce GTX 1080 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ