GeForce GTX 1060 6 GB เทียบกับ GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI และ GeForce GTX 1060 6 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1060 6 GB อย่างน่าสนใจ 43% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 130 | 218 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 9 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 14.88 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.69 | 15.21 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GP106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 19 กรกฎาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 1506 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1709 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 4,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 136.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.375 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 250 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 2002 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 192.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
+28.3%
| 92
−28.3%
|
1440p | 65−70
+32.7%
| 49
−32.7%
|
4K | 56
+75%
| 32
−75%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.25 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.10 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.34 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
+52.2%
|
65−70
−52.2%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+40.3%
|
140−150
−40.3%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+50%
|
50−55
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
+52.2%
|
65−70
−52.2%
|
Battlefield 5 | 120−130
+17.9%
|
106
−17.9%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+40.3%
|
140−150
−40.3%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+50%
|
50−55
−50%
|
Far Cry 5 | 110−120
+36.6%
|
82
−36.6%
|
Fortnite | 280
+13.8%
|
246
−13.8%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+37%
|
100
−37%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+40.5%
|
75−80
−40.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+58.4%
|
89
−58.4%
|
Valorant | 210−220
+25.4%
|
160−170
−25.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+52.2%
|
65−70
−52.2%
|
Battlefield 5 | 120−130
+45.3%
|
86
−45.3%
|
Counter-Strike 2 | 200−210
+40.3%
|
140−150
−40.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.5%
|
260−270
−6.5%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+50%
|
50−55
−50%
|
Dota 2 | 140−150
+13.7%
|
120−130
−13.7%
|
Far Cry 5 | 110−120
+49.3%
|
75
−49.3%
|
Fortnite | 176
+50.4%
|
117
−50.4%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+47.3%
|
93
−47.3%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+40.5%
|
75−80
−40.5%
|
Grand Theft Auto V | 87
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
Metro Exodus | 80−85
+93%
|
43
−93%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+80.8%
|
78
−80.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+46.1%
|
76
−46.1%
|
Valorant | 210−220
+25.4%
|
160−170
−25.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+60.3%
|
78
−60.3%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+50%
|
50−55
−50%
|
Dota 2 | 140−150
+13.7%
|
120−130
−13.7%
|
Far Cry 5 | 110−120
+60%
|
70
−60%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+87.7%
|
73
−87.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+166%
|
53
−166%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+65.9%
|
44
−65.9%
|
Valorant | 210−220
+25.4%
|
160−170
−25.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 123
+35.2%
|
91
−35.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85−90
+58.9%
|
55−60
−58.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+38.9%
|
170−180
−38.9%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+52.2%
|
45−50
−52.2%
|
Metro Exodus | 50−55
+96.2%
|
26
−96.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
+18.3%
|
200−210
−18.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+58.6%
|
58
−58.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
Far Cry 5 | 80−85
+78.7%
|
47
−78.7%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+73.7%
|
57
−73.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+70.4%
|
54
−70.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
Grand Theft Auto V | 81
+72.3%
|
45−50
−72.3%
|
Metro Exodus | 30−35
+100%
|
16
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+86.2%
|
29
−86.2%
|
Valorant | 210−220
+46.3%
|
140−150
−46.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+80.6%
|
31
−80.6%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Dota 2 | 100−110
+28.4%
|
80−85
−28.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
+95.7%
|
23
−95.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+71.1%
|
38
−71.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+137%
|
19
−137%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 38
+46.2%
|
26
−46.2%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ GTX 1060 6 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 166%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1060 6 GB เร็วกว่า 3%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- GTX 1060 6 GB เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.73 | 22.93 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.7%
ในทางกลับกัน GTX 1060 6 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
GeForce GTX 1070 SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1060 6 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ